Comme dit au dessus par @tonyvista en premier monter en iso pour pouvoir déclencher plus vite.
Pour la profondeur de champ (flou après/avant la zone nette) il n’y aura pas de secret, si les optiques de ton cousin n’ont pas une ouverture correcte tu auras presque tout de net, il est possible de flouter cela en post traitement mais il faut du temps pour le faire.
Je serais quand même curieux de voir déjà le résultat avec le lumix fz200 que j’avais cité, il a une ouverture à f/2.8 et à 800 ISO les images sont données correctes, donc pour des souvenirs le bruit généré en passant à 1600 ISO pourrait tout de même être acceptable, il faudrait trouver qq1 ayant ce bridge et voir si le résultat te convient (c’est sur que les photographes amateurs n’y trouveront pas une grande satisfaction, mais là on parle de souvenirs non ?).
bien sur mais au moins il y a la lumière
Si c’est ça le critère, mieux vaut se pencher sur la montée en ISO et ne pas viser trop haut dans la capacité de zoom, inutile dans notre cas.
Sur un aussi petit capteur (1/2,3 ?), la montée en ISO ne peut pas être terrible. D’ailleurs, même à 2.8, la zone de netteté doit commencer à être assez importante et avoir les tables autour nettes, c’est pénible.
Je ne dis pas que ce n’est pas un excellent bridge, mais il faut savoir quelles seront les contraintes …
tout à fait
Depuis longtemps photographe amateur, je me suis équipé du réflex numérique CANON 70D avec une optique 18-135 de base. je me suis ensuite équipé d’un zoom Tamron 70-300 F/4-5.6 et d’un 50mm Sigma 1:1.4. Investissement d’environ 2000€. Vous pouvez voir les résultats (rencontres de Pro B) sur la page facebook du CTT Bruille
https://www.facebook.com/CTT-Bruille-264445507009840/?ref=bookmarks.
Les photos sont essentiellement tirées au zoom soit en mode sports avec des rafales de 3 à 4 clichés donnant l’avantage d’avoir au moins une prise réussie ou alors en mode manuel avec une grande ouverture pour limiter la profondeur de champ. Les résultats sont pas mal.
un reflex qui monte bien en iso (pas besoin que ça coute une blind)
un objectif 70-300 stabilisé
et un monopode et hop c’est parti
je viens d’aller voir. on s’apperçois de manière très objective, et constructive surtout, on est là pour ça 
que ça manque de piqué, de netteté, de traitement de bruit… mais c’est déjà ça !!!
ça peut suffir suivant la qualité recherché…mais un 70-300 stabilisé, avec un monopode n’est pas l’idéal pour la photo de ping. par contre je suis assez d’accord avec toi pour le boitier… pas la peine de mettre une blinde dedans ! mais l’optique, là, tu peux pas tricher
Pas mal dans l’ensemble, mais comme Tony, je pense qu’il y a des pistes d’amélioration.
Tu peux encore monter en ISO si tu es trop bas en vitesse, le bruit est tjrs moins gênant que le flou et surtout se rattrape très bien en post traitement, alors qu’une photo floue c’est poubelle donc ne pas hésiter à monter en ISO.
Sur Canon, il est indispensable de ne pas sous-exposer. Le bruit apparaît d’abord dans les noirs. Donc surexpose un peu, le bruit se verra moins et récupère plus facilement.
La rafale ne me semble pas indispensable, sauf à avoir un AF de feu (boitier + AF), ce que je ne pense pas être capable ton obj … Si le ping, c’est ton sport, tu sais anticiper en jouant, ça marchera aussi pour les photos. Garde ton oeil au viseur et écoute l’adversaire, ça t’indiquera quand la balle arrive dans ton cadre. Une seule photo au bon moment vaut mieux que de compter sur la chance.
Après, perso, quand je trie, dans 90% des cas, si je ne voit pas la balle, c’est poubelle…
Reste tant que tu veux à 70mm et f:4, quitte à recadrer plutôt que zoomer, la qualité sera meilleure, le fond sera moins présent et tu auras moins de flou de bouger et pas besoin de monopode, donc plus réactif.
faire juste attention de ne pas cramé les blancs, c’est le plus important, parce que là, tu ne récupère plus rien.
amis et confrères photographes m’ont toujours dit… dans le doute, sous expose… et avec de l’expérience, et un peu de connaissance en post, on arrive à bien rattraper les photos même sous exposé de manière un peu limite…
c’est pas du ping, mais un exemple d’un mariage, ou j’arrive à la dernière seconde pour la pièce monté… je prends l’appareil, mise au point, mais aucuns réglages ( juste avant, je suis dehors à faire des photos de couples…).
voici l’avant et l’après. j’y ai passé un peu de temps, mais le RAW, c’est quand même magique 
Fait aimer le post traitement 
mais chapeau
Le monopode a aussi une autre utilité avec les reflex modernes. Une fois replié il peut servir de poignee pour filmer avec son reflex :-)… Beaucoup plus confortable.
ah pour filmer, on est d’accord ! indispensable même !!! ou pour les poses longues
c’est le mot!
bravo et quel boulot
Tu compares 2 situations différentes :
Dans ton cas la photo est très sous-ex à la prise de vue mais n’a pas de bruit (bas ISO de tes photos en extérieur ?)
Dans le cas du ping, on veut justement monter dans les ISO sans dégrader la qualité. Dans un gymnase, même en surexposant de +1 diaphragme, tu ne risque pas de cramer quelque chose.
Explication de l’exposition à droite :
http://www.focus-numerique.com/test-2884/prise-de-vue-comprendre-exposition-a-droite-1.html
C’est vrai pour contrer la montée du bruit. Par contre, pour de la retouche portrait, la mode est à la légère sous-ex…
Je ne sais pas chez Nikon mais c’est très utile chez Canon…
mais le trop haut en iso, te donne plus de bruit moins évident à travailler, tu connais le proverbe en photo RAW ? ton trop clair… de moins en moins d’infos…
ton trop sombre… trop d’informations…
et le trop d’informations se travail bien mieux
j’en ai des exemples concret, de par mon expérience avec un entourage pro, et en pratique perso.
le haut iso est tjrs plus facile à travaiiller que qu’une photo floue qui est perdue.
Comment on bosse à pleine ouverture, il faut monter en ISO, ce n’est pas une choix, c’est une nécessité !
Un DxO est capable de faire des miracles en debruitage.
Le bruite se manifeste d’abord dans le sombre , on ne voit que très peu le bruit dans les haute lumière, donc si tu ne veux pas de bruit , il faut peu de tons sombres sur la photo -> légère surex conseillée.
en plus , il y a très peu de haute lumières dans le cadre sur une photo de ping, donc les risques de surex sont très limités.
De plus, tous les boitiers ou presque ou une alerte sur la surex, donc peu de risque de se planter, alors qu’il n’y a pas tjrs une alerte sur la sous-ex.
Tu as jeté un oeil au lien que je t’ai mis ?
Après je n’ai pas inventé une méthode, j’ai juste piquer le fonctionnement de Jean-Denis Beucher ou autres Vincent Kovacs …
Ceci dit, puisque tu parles de pros, tous n’ont pas le luxe de bosser en RAW et la presse bosse énormément en jpeg pour gagner du temps…
oui oui, j’ai lu l’article de ton lien
c’est clair que DXO que j’utilise, pour le bruit, c’est assez bufflant !
de toute façon, en RAW, les regles sont multiples, chaque spécialiste a sa recette.
en JPEG, là, il faut quand même suivre des règles d’utilisation, et on est vite bridé.
mais c’est un passe temps
Pour une fois, je vais essayer de faire du Raw au ping ce week-end : c’est un luxe que je vais m’offrir pour une fois
D’habitude, c’est jpeg + 2/3 curseurs sous lightroom, jamais le temps d’un dev complet d’une photo …
ok, tu nous montreras les résultats
pour mon tournoi de demain, je sors également l’appareil.
si je finis vite au ping… la photo prend le relais ! 