3 « J'aime »
Voilà, c’est ça que c’est bon !
pour qu un acte soit cruel, il faut un jugement d une entité extérieure. L homme peut juger, que les valeurs morales d un membre de son espèce ont été violées. Mais dire qu un chat est cruel vis a vis d une souris est idiot car c est un jugement issu de la morale humaine. De mon côté je ne fais pas d anthropomorphisme, puisque la cruauté n est applicable selon moi qu a l homme. Si je juge l animal Capable de cruauté, alors de facto je peux lui attribuer d autres valeurs morales humaines, comme l amour, l esperance, l altérité , l amour de son prochain…et de facto je deviens un anti speciste
Un autre petit rappel, si nous somme d’accord pour dire que nous somme des animaux, alors n’oublions pas ceci.
Et donc ? En quoi l’animal n’est pas cruel ? L’argument que l’animal n’en a pas conscience ne me convainc pas. Le jugement moral c’est de dire que la cruauté c’est le mal mais que l’animal est cruel. La cruauté touche plus à mon avis à des émotions qu’à des pensées.
« L’homme est par nature méchant s’il n’est contraint d’etre bon » Machiavel
Mais pour dire que tel ou tel chose est cruel ne faut il pas avoir un certain sens morale?
Or je pense que l’on peut dire que l’évolution animal quelle qu’elle soit ne ce base pas sur
des considérations morales mais plutôt sur un froid soucis d’efficacité.
Le sens moral c’est de qualifier la cruauté. La nature est cruelle. Le dire ce n’est pas un jugement moral. Dire qu’être cruel c’est mal c’est un jugement moral.
1 « J'aime »
Pas faux pas faux 
enrichissant n’est il pas?
Concernant les groupes comme L-214 leurs actions ne sont en rien justifiable, on ne convainc pas les gens de changer en utilisant la violence.
De plus je m’interroge, ces idéologies sont relativement récentes si je ne me trompe pas les années 60.
Mais il me semble qu’avant , peu de cas était fait de ce genre de considérations, d’ou cela est il venu?
Je sais qu’il y’a certains courant religieux comme le jaïnisme qui prône que toute vie est précieuse et que même les animaux ont une âme.
Alors je ne sais pas si cela est venu de notre propre évolution sociale, avec la place de plus en plus importante que nous accordons a nos animaux de compagnies?
Ou alors d’une prise de conscience venue avec les nouveaux modes de consommation alimentaire comme le véganisme?
Je m’interroge 
Moi ce qui m’interpelle chez l’homme c’est le fait de produire pour tuer et se nourrir. C’est cela qui a cassé le cycle naturel et son équilibre.
1 « J'aime »
A un moment donnée de son histoire l’homme, en a peut être eu marre de courir dans la pampa avec un arc et des flèches. Il s’est dit que ça serait certainement moins fatiguant d’élever des animaux dans un enclos.
Le fameux passage du chasseur- cueilleur a l’agriculteur.
Est ce que ce concept existe pour les mouches, cafards, thermites, etc 
L’Homme est entre guillemet au sommet de la chaîne alimentaire. Si une autre espèce animale avait évolué en intelligence et capacité à la place de l’Homme, alors c’est peut être l’Homme qui serait aujourd’hui son bétail
Les végétaux sont mis à part, et pourtant ils vivent aussi, grandissent, etc. On a aucune certitude que ceux ci ne ressentent pas la douleur, émotions, etc. Ils n’ont pas de système nerveux, mais les végétaux peuvent peut être ressentir d’une autre manière que celle des animaux. L’Homme n’a pas du tout la science infuse et au final, à l’échelle de la planète et ne connaît pas tant de chose que ça.
Personnellement je ne suis pas du tout contre le principe d’élevage, agriculture, etc ; mais plutôt contre les conditions actuelles d’élevage et d’abattage qui sont souvent exécrables.
Je suis totalement pour de meilleures conditions d’élevage et une mise à mort avec le moins de souffrance possible.
Un constat similaire peut aussi se faire au niveau de l’agriculture intensive
Globalement rien n’est tout blanc ou tout noir. Et peu importe notre mode de vie, il y a forcément une grosse exploitation de la planète, peu importe qu’on soit vegan, végétarien ou autre (à moins de vivre dans une cabane dans la forêt et en se nourrissant de ce qu’on trouve).
Parce que ça me fait un peu marrer cette hype du veganisme qui est souvent un moyen de bien se montrer. ça fait toujours bien, en société, de dire et le montrer partout que MOI je suis vegan (ou autre). Evidemment ça ne concerne pas tout le monde, mais un pourcentage assez élevé je pense.
Pour moi, le vrai vegan c’est celui qui ne va pas faire un jugement de valeur à tout bout de champ et se considérer comme supérieur aux autres parce qu’il à fait un choix de mode de vie plutôt qu’un autre.
Un message un peu fourre tout. Mais il ne faut pas tomber dans l’utopie et la subjectivité. Le monde actuel, c’est une population très très importante sur la planète, des enjeux (économiques, sociaux, etc) donc il faut être un minimum conscient des réalités.
L’Homme peut améliorer pas mal de choses, mais la nature est cruelle, tout comme l’Homme.
C’est le mot de la fin 
2 « J'aime »
En lisant ça, je ne peux pas m’empêcher de me remémorer cette vidéo
8 « J'aime »
Pour dire qu un acte cruel il faut le juger comme tel, par rapport aux valeurs morales de son époque ( ce qui est cruel aujourd’hui ne l etait peut-être pas hier) et surtout de son espèce et même on peut ajouter sa culture. Dire par exemple que la mante religieuse est cruelle de découper son compagnon après l acte de procréation est idiot, ça l est si on lui donne des valeurs morales humaines. Encore une fois, c est dans le dico, la cruauté est un concept humain, l animal non humain n est pas sadique, n a pas de plaisir a faire souffrir et de plus n a pas d obligation morale d agir en respectant l autre…
“Que même les animaux ont eu une ame”…j aime beaucoup cette phrase, car elle est à la base de tout…a la base de milliers d annees de domination de l homme sur les autres animaux. “Animaux” c est comme l ecrit Derrida, le pire mot qui existe…c est ce qui a permis de dresser un mur infranchissable entre l homme et les Animaux…les animaux étant considérés longtemps, comme des “êtres animés dépourvu d ame”, incapable d avoir conscience de soi et de penser, a la différence de l etre humain, qui grâce à son “ame” s extirpent de sa condition animale. C est-ca le specisme…un mur qu on érige sur une base totalement erronée…heureusement la science, la génétique montre que les différences entre par exemples tous les mammifères sont très minimes, des ‘différences de degrés mais pas de nature’
1 « J'aime »
@Toccata : Machiavel part du principe que L’homme est “Mechant” par Nature…il a le droit, ca se discute, mais c’est vrai que l’homme a prouvé sa nuisibilité…mais est ce que le dauphin est Mauvais par Nature ? Non ca phrase n’est pas forcement applicable inter espece
Je prefere prendre le contrepied de Machiavel (Qui n’etait pas un grand Humaniste : La fin justifit les moyens). Le dauphin n’est pas par nature cruel et en plus on ne l’a pas contraint à être bon et agir avec le respect de la sensibilité de l autre.l…C’est le " Par-delà le bien et le mal" de Nietzche, c’est la mise en place de valeurs morales qui definit ce qui est bon ou mal, ce qui est cruel ou pas…Or ces valeurs morales etablient n’existent pas inter-especes…Les Animaux non Humains n’ayant ni droit ni devoir
De plus L’homme est jugé pour cruauté, condamné sauf si on prouve que l’homme ayant agit avec cruauté , n’avait pas conscience qu’il agissait mal (la Folie par exemple)…ce qui montre bien que ce qui definit la cruauté , c’est la conscience et la volonté de faire souffrir l’autre, la volonté d’etre Sadique (C’est la definition de cruauté) …Dans les Abattoirs, il y a des Sadiques, des Hommes cruels (Cheval conscient a qui ont decoupe une patte ;: Abattoir du gard) par contre on les condamnent que legerement car la Victime n’est que peu considéré…
Sinon la video d’Archeo est intéressante, car tout en etant humoristique, elle est extrêmement malhonnête et bien représentative de notre époque. Car afin de critiquer les “végétariens” qui ont forcement Tord, on utilisent un argument d’anti spécistes radicaux, qui serait la souffrance des vegetaux… moyens malhonnetes afin d’eviter de parler des vrais problèmes. On oppose deux sensibilités, ça permets d’écarter le problème de milliards d’animaux qui sont tués et elevés sans jamais avoir vu la lumière du jour, dans des conditions d’élevage et d’abatage horribles et inhumaines (indigne de l’espèce Humaine) … loin des regards
Il faut lire Peter Singer “Liberation animale” , la bible
Comment peut tu savoir que l’animal n’y prend aucun plaisir ? Crois tu que le plaisir n’est qu’intellect ?
Merci @blockhaus de m’inviter sur ce sujet, éminemment d’actualité. Les thèmes et les courants d’idées qui ont été évoquées font beaucoup débat dans notre profession, parce qu’à la fois ces idées provoquent une empathie évidente chez nous, mais qu’en même temps elles soulèvent des débats pouvant troubler les vétérinaires.
Notre profession repose depuis le début sur une dualité qui n’est pas toujours simple à gérer. En effet, la plupart des jeunes vétérinaires veulent faire ce métier parce qu’ils « aiment les animaux », ce qu’on retrouve dans toutes les demandes de stages de jeunes collégiens. Or, le métier de vétérinaire a été créé, dans l’ordre chronologique, d’abord pour soigner les chevaux qui étaient utilisés par l’homme pour travailler et faire la guerre… puis pour soigner les veaux, vaches, cochons et volaille à la fin principale de les manger… et seulement enfin, pour soigner les chats, chiens et autres trente millions d’amis qui sont, aujourd’hui, les premières espèces qui viennent à l’esprit des jeunes. C’est d’ailleurs toujours dans cet ordre qu’on aborde les cours d’anatomie en école vétérinaire.
On a aussi une opposition pratique entre la nécessité d’apprendre notre métier, ce qui implique certains exercices comme la dissection, l’utilisation de certains animaux pour la recherche, ou la promenade en abattoir pour apprendre à contrôler une carcasse d’un point de vue sanitaire. Ça pose de nombreux soucis en école véto actuellement avec des élèves qui refusent carrément certains cours. Je pense que si ça n’a pas encore eu lieu, ça amènera à des exclusions pures et simples, parce que ces exercices font partie de notre travail…
Bref, les vétérinaires sont souvent tiraillés entre leur affection profonde et sincère pour toutes les bestioles qu’elles soient à poil, plume ou écaille, et à la cause animale et l’écologie en général ; et l’aspect pragmatique des choses : on élève des animaux pour les manger, on utilise des animaux pour la recherche… quand on ne peut pas faire autrement.
Mon avis personnel, et c’est celui d’une majorité de vétérinaires, c’est qu’il faut garder son bon sens. Les idées philosophiques c’est bien beau, mais pratiquement parlant, jusqu’à ce qu’on soit capables de synthétiser artificiellement une côte de bœuf, ou un foie en vue de faire des recherches scientifiques dessus, on a encore besoin des animaux. Et en plus il faut raisonner à l’échelle de la planète. Cela dit, la cruauté et le mépris envers l’animal est aussi inexcusable que leur condamnation est incontournable.
Donc, mangeons de la viande, mais faisons tout ce qui est possible pour éliminer toute forme de souffrance au cours de la vie de l’animal. Ça va des conditions d’élevage jusqu’à l’abattage : conditions d’élevage qui doivent être les meilleures possibles, interdire l’élevage de masse en batterie, revenir à un élevage moins productif mais plus qualitatif et respectueux de l’animal. Ça implique des prix de vente de la viande plus élevés… donc d’en manger moins… mais ça va dans le bon sens pour notre santé et le respect de la planète.
Améliorer les conditions d’abattage, en commençant par le transport… Abattage rituel interdit (si vous avez déjà assisté à un abattage rituel, qu’il soit juif ou musulman, je vous garantis qu’il y a de quoi vous faire devenir vegan), étourdissement en bonne et due forme obligatoire, suivi draconiens du fonctionnement des abattoirs… perso ça me révolte de savoir qu’on mange parfois hallal sans le savoir sous prétexte que certains abattoirs n’ont pas les moyens d’entretenir deux chaînes d’abattage séparées. Bouffer un peu de cheval dans mes lasagnes je m’en tape, mais manger sans avoir été prévenu une viande provenant d’un animal qui a souffert le martyre, ça me répugne.
Et enfin interdire de toutes les façons possibles le gaspillage. On est en train d’épuiser les ressources de la planète, alors pour que ça finisse dans une poubelle, au secours…
Évidemment, limiter aussi au maximum les recherches sur l’animal en laboratoire… mais ça, c’est sans doute un des secteurs les plus contrôlés actuellement.
Enfin, pour ce qui est des vegan et autres anti spécistes… bah là pour moi on sort du cadre du bon sens. J’ai discuté avec une véto vegan à table lors d’une formation. J’ai regardé ses fringues et je lui ai demandé si ça ne la dérangeait pas, sous prétexte de n’utiliser l’animal sous aucun prétexte, de porter du synthétique… fabriqué à partir de pétrole qui ruine nos océans au moindre dégazage ou naufrage… elle était un peu embêtée… perso porter du cuir de bovin, qui n’a pas été abattu rien que pour ça, je m’en tape, c’est de l’habillement utile. Porter du vison, c’est un autre débat, de nos jours ça n’est plus soutenable.
Pour ce qui est de respecter la vie, je pense que c’est une évidence pour un véto comme moi. Mais il faut garder son bon sens, et il me semble qu’on peut œuvrer pour la cause animale sans se sentir obligé d’aller dézinguer son boucher de quartier…
11 « J'aime »
Le plaisir est une satisfaction agréable qui répond à un besoin personnel, matériel, émotionnel et pas forcément raisonnable…Les plaisirs des uns ne pas forcément ceux des autres…il différent aussi selon les époques… Le plaisir dans la cruauté n est pas un plaisir partagé par l ensemble de la population humaine…heureusement…je ne dis pas que les mammifères n ont pas la notion de plaisir mais donne moi un exemple ou certains dauphins prennent plaisir dans la cruauté…il faut donner des cas particuliers…le plaisir est une sensation, les animaux éprouvent une sensation pareil, la cruauté ce n est pas une sensation, c est le jugement d un acte commis par un etre… humain
Parce que l’humain s’il a vraiment faim il mange pas l’animal voir l’autre humain dans les cas extremes ? Et si la tête revient pas vu le nombre de guerres , meurtres etc dans le monde , pas sur qu’on soit mieux que les animaux a ce niveau la .
Surtout que contrairement aux idées recus , aucun animal ne tue par plaisir , soit c’est pour se nourrir soit pour se protéger d’un danger (ah si y a la mante religieuse) . L’homme lui il chasse par plaisir faut pas l’oublier
Sans rentrer dans les idées de L214 qui sont des grands malades , il ne faut tout de même pas nier qu’un animal est un être vivant dotés de sentiment donc qu’on est une préférence pour l’homme c’est normal car c’est notre espèce mais pas pour autant qu’il faut se foutre des autres espèces.
Pour en revenir sur l’élevage pour se nourrir , si c’était fait dans des conditions de respect des animaux y a pas de problemes . Depuis ma plus tendre enfance j’ai cotoyer le milieu paysan ,même au sein de ma famille et ca ne m’as jamais géné mais voir l’élevage de masse et les traitements infligés aux poules par exemple , ca me fait sérieusement douter de l’évolution de l’homme
On parle de l’homme comme l’espece la plus évolué , encore que cela reste a prouver car tout dépends des critères . Car bon être évolué c’est quoi ? Répondre plus facilement a ses propres besoins ? Vu le nombre d’humains qui mangent pas a leur faim ou meurent de froid dans le monde je crois qu’on est pas encore au point . Etre capable d’empathie ? Les chiens , chats etc sentent eux aussi quand on va pas bien , peuvent détecter des maladies etc et n’éprouvent pas le besoin d’écraser l’autre dans toutes leurs actions (capitalisme , meurtres , harcelement etc)