6e extinction de masse et changements climatique

Machine à café
#101

Tout à fait, le pic du dernier siècle, est bcp trop fort et rapide pour être lié à un cycle “naturel”.
Il est juste de rappeler les grandes évolutions de la Terre, mais utiliser ces données pour tenter de relativiser l’impact de l’activité humaine , c’est dangereux et irresponsable, cf. les climatosceptiques “le grand complot écologiste” aka “moi j’y connais rien mais je suis plus malin que les milliers de scientifiques qui alertent depuis des décennies sur ce pb”.

Comment certains peuvent-ils encore nier le fait que l’Homme moderne rejette des milliards de tonnes de CO2 ? et que le CO2 est un gaz à effet de serre ? pas besoin d’être Einstein, ou même d’avoir un bac, pour en tirer les conséquences.

2 « J'aime »
#102

Je vais remettre ça là car j’ai l’impression que ça n’a pas été lu :no_mouth:

#103

je l’ai bien lu et je ne te fais aucun procès d’intention :handshake:

Mais je voulais juste m’opposer à cette utilisation de certaines données par les “climatosceptiques”.

Après, on peut tjs dire : pas de souci les amis, c’est pas si grave, continuons comme ça et attendons la prochaine aire glacière pour nous rafraîchir un peu.

#104

Pareil…je présume évidement que tu est totalement de bonne fois…et effectivement le graphique montre de forte variation…y a de quoi douter.
Moi je me méfie toujours des graphiques…sur celui çi remis à l’échelle (si il montrait l’évolution sur les 100 dernières années), un centimètre du graphique fait 2m50

#105

Bein regarde le vidéos et il dise tout sur le vrai rôle ou pas du c02

#106

Tout tout tout vous saurez tous sur le ……

#107

Messages 25 ou 26

#108
#109

Paragraphes intéressants sur le c02 et ses quantités. Mais la vidéo est top.

#110

Tiens ! merci @killersoft2mm pour cet article dont l’auteur est l’archétypique du “climatosceptique” ! Tout ce que je n’aime pas. Et toi tu relayes ça en te disant sûrement : “héhé les gars moi je suis plus malin que les autres ! moi je crois pas ce qu’on raconte à la majorité, moi j’ai un esprit critique”.

alors je vais me faire un plaisir de le démonter :

  1. L’auteur de l’article est un ingénieur en mécanique et électricité et un cadre de l’industrie (directeur d’usines). Tiens ! directeur d’usines : c’est pas très neutre ça niveau CO2 ?… pas étonnant que le gars cherche à faire penser que le CO2 est pas si méchant.
  2. Le site qui relaye ça : NHU Bretagne
    Média internet participatif breton et citoyen. ok c’est bien ces espaces d’échanges mais où est la crédibilité scientifique ?
  3. Le contenu de l’article, parmi des centaines de données qui prouvent l’impact du CO2, le gars va te trouver 2 ou 3 données qui pourrait laisser planer un doute : ok mais les 97 autres ???
  4. Voici une réponse scientifique à cet article qui casse la plupart des points soulevés par les “climatosceptiques” :
    Comme monsieur Bardinet, climato-sceptique acharné, donne le lien vers ses “22 vérités qui dérangent”, je vous propose un autre lien réfutant point par point ces soi-disant 22 vérités qui dérangent. Ses deux auteurs, Francois-Marie Breon et Jean Poitou, sont chercheurs au Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement, et donc plus compétents qu’un ingénieur en électricité et mécanique… https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base-documentaire/climat-22-contre-verites-qui-exasperent
2 « J'aime »
#111

Le mieux c est la vidéos messages 25 ou 26 c est elle qui explique le mieux les choses.

#112
#113

Oui je l’ai vu…

Qui explique mieux les choses ? belles images, belle com’, choix de montrer uniquement ce qui les arrange.
Mais tu sais, on peut te faire la plus belle et convaincante des vidéos pour te raconter une connerie absolue !

Non désolé, j’ai une confiance totale dans les experts du climat du monde entier qui alertent sur le réchauffement climatique. Pour la seule et simple raison qu’ils n’ont rien à gagner à faire ça. Si ce n’est leur conscience et la planète qu’ils laisseront à leurs enfants. Sauf se faire des ennemis dans les lobby industriels et les principales puissances économiques mondiales, voir même tout le modèle de société de consommation qui est remis en cause. Imagine le nombre de personnes que ça dérange !
Et ça c’est un argument incontestable, que tout le monde peut entendre, même pour le gars qui y pige rien du tout au climat.

En revanche, ça ne m’étonnerait pas que les climatosceptiques soient “sponsorisés”, un peu comme ces médecins payés par PhilippeMoris Cie pour dire que le tabac c’est pas si mauvais et la nicotine booste même la mémoire.
Qd tu as un doute : demande toi toujours à qui profite le crime ?

2 « J'aime »
#114

C est vrai mais l homme influe sur le climat mais peut être pas autant que l on veut lui faire croire, oui il faut protéger la planète mais dire que c est le c02 le pire ennemi c est pas top. Car il dise dans la vidéo et ailleurs que c est pas a cause du c02 mais que c est un marqueur qui met 800 pour nous dire que sa va changer le temps en plus chaud ou froid. Il a fait plus chaud avec moins de c02 et plus froid avec plus de c02. Est sa met 800. Mais avant l homme pollueurs il fesait beaucoup plus chaud par exemple au moyenne age il fesait 2 degrés de plus que maintenant. Il a fait plus froid et plus chaud avec differents taux de c02.

Celui qui a plus de répercussion c est le soleil et les différentes orbite terrestre voir cycle de melancovich.

#115

Un peu des deux dans cette vidéo qui est pas mal.

#116

J’ai bien peur que quoi qu’il arrive tu me trouveras tjs une vidéo… De toute façon ni toi ni moi ne pouvons nous convaincre scientifiquement : tu n’es pas climatologue, expert en physique/chimie sur les gaz, composé chimique ou autres dynamiques des flux, je suppose ? moi non plus.

Donc reste le méthode deux, qu’on applique pour démonter les théories du complot :

A qui profite le crime ?

Pour les experts du GIEC : dis moi , qu’on t-il a y gagner ? ils vont gagner de l’argent ? de la célébrité ? tu crois que la nécessité de faire baisser les émissions de CO2 vont faire plaisir aux plus grandes firmes transnationales mondiales, dont la plupart sont dans le pétrole? ou à la Chine ou aux EU, les 2 premiers pollueurs du monde ?

En revanche, les autres, les sceptiques: Qui pourrait être intéressé de les “soutenir” pour montrer que les activités émettrices de CO2 ne sont pas si graves, comme ça ils peuvent continuer leur business très lucratif encore qq temps.
Ta vidéo "réchauffement climatique : une escroquerie " de 2013 diffusée sur la chaine planète par ex, je mettrais un billet qu’elle a été financé par des lobbies industriels…

2 « J'aime »
#117

Oui je veux bien entendre sa mais dans le passé il a fait plus chaud ou plus froid est les hommes etait pas la et je suis pas climatosceptique mais je dit que personne a la verite car on as pas assez de connaissance je sais juste que le climat change et changera mais quel part emputé a l homme ?

#118

On le serra vers 2020 le soleil va être en minimum est la tempêrature va baisser normalement. On verra si les modêles long terme entrevois cela.

#119

Je vous avais dit de ne pas remettre de piece !

@Kig_ha_farz merci pour ces reponses calmes et argumentees.

#120
1 « J'aime »