Je ne parle pas que de la mousse en soi. Je parle association bois et mousse. Du tendre sur du tendre…je ne pense pas que cela soit opportun.
Les défenses classiques sont certes tendres mais ils ne font pas légions chez les défenseurs. Et souvent c’est avec une mousse peu épaisse, ce qui fait que le bois joue beaucoup plus.
1 « J'aime »
Salut,
j’ai essayé le Marder II sur un vieux bois Hans Alser en très bon état et je n’arrivais pas bien à défendre coupé. Puis j’ai essayé avec un V>01 Limber qui était sur mon C.D., d’abord en C.D., puis en revers. C’est pourtant bien plus rapide et malgré tout ça passait mieux des deux côtés… bizarre non ? Car le Hans Alser me paraît être très dur (en bloc il est génial) donc devrait bien allé avec un Marder II à priori
Y a quelquues mois j’avais joué avec le Marder II sur un Bulldog et c’était super aussi.
Bon c’est pas avec le Hans Alser que je veux jouer même si cet essai avec des plaques assez légères m’a bien bien plus (il est top ce bois c’est clair), mais avec un Defplay Senso et du coup ça m’a foutu le doute. Est-ce que ça va pas être la cata le Marder II avec un bois tendre et flexible ?
Bon j’ai le IV en réserve et même un Irbis II au cas où mais à la base c’est le Marder II qu’on utilise pour défendre coupé.
Si ça colle pas je peux me rabattre aussi soit sur un V>401, soit sur un Musa, j’ai lu les avis et ils ont l’air très bon pour ça aussi
Par contre le V401 ça pèse!!!
Oui mais qu’elle coupe lol
Salut Serge,
oui à ce qu’il paraît c’est une enclume. Je verrai bien avec le bois retaillé comment ça se passe niveau équilibre… p-ê rajouter du plomb ds le manche lol
Bon je fais mon CR comme prévu 
Pour rappel j’ai le Marder II noir 2mm en RV et le Marder IV rouge 2 mm en CD le tout sur un Sword 309 chop.
Pour le bois je laisserai également un avis dans le topic qui lui ai dédié “sword 309 def” (de mémoire)
Commençons par le Marder II en RV. Il est très proche du varispin en terme de contrôle et de vitesse, cependant il se démarque sur les rotations avant et arrière qui sont bien plus “lourde”. Surtout la rotation arrière d’ailleurs, la coupe est vraiment très plongeante et ce surtout dans le petit jeu. Le chop loin de la table est également très bon, il faut néanmoins bien envoyer son bras pour casser l’effet adverse et pouvoir placer son chop. J’ai hésité avec le 1.8mm, qui m’aurait permis plus de marge en défense et plus d’effets mais comme il m’arrive aussi de jouer à la table selon les adversaires j’ai préféré le 2mm qui est plus rapide en régul, blocks etc. Le jeu a plat c’est très correct, tout a fait suffisant pour rivaliser près de la table et accélérer en frottant ou en frappant la balle même si c’est pas son point fort pour la frappe. Les effets latéraux (sidespin) sont très marqué et surprenants, le flip est très facile et plein d’effets. Le jeu a mi-distance est facile.
Les reproches que je lui fais au Marder II c’est son petit manque de régularité sur la défense coupé de loin, quelques petits ratés parfois alors que mon geste ne change pas, mais bon je pense pouvoir régler ça en améliorant/modifiant mon geste. Je trouve également qu’il a un effet catapulte un peu trop présent dans le petit jeu qui peut amener a la faute, alors que de loin on peu le solliciter comme on veut la réaction ne sera pas disproportionnée et on atteint vite ses limites de vitesse.
EN RÉSUMÉ : C’est un varispin, mais en mieux surtout pour la rotation. Une coupe exellente de près et très bonne de loin. Effet catapulte bien présent dans le jeu passif, mais presque absent dans le jeu actif, ce qui fait de cette plaque une plaque sécurisée avec un potentiel d’accélération limitée, mais largement suffisant pour un revers.
Pour moi cette plaque est indispensable pour servir CD comme RV (je tourne) vu les effets qu’on peux mettre.
Bref une arme fiable basée sur le contrôle, le placement et la rotation.
Passons au Marder IV que j’ai sur mon CD.
La mousse me paraît plus dur déjà.
Dans le petit jeu je l’ai trouvé pas mal du tout, avec moins d’effet catapulte que le Marder II, du coup un peu plus facile a maîtriser en phase passive mais en revanche quand on sollicite la plaque en top lifté ou frappé on sent tout de suite un énorme potentiel d’accélération !
Pour la coupe près de la table c’est très bon et facile une fois qu’on a le geste, le chop loin de la table je l’ai trouvé encore plus simple qu’avec le Marder II bizarrement, je fais vraiment très peu de fautes et quand ça arrive c’est a cause d’un mauvais placement. Le flip est facile, le jeu a plat aussi et il est un peu plus rapide que le Marder II. Le top a une trajectoire basse donc il m’a fallut un temps d’adaptation, il y a pas mal d’effets mais surtout de la vitesse. Cette plaque est faite pour la contre attaque (a mi-distance surtout), elle s’appuie sur l’effet adverse et lui renvoi. On ne ressent pas beaucoup les effets adverses lors des accélération, que ça soit coupé ou toppé le geste ne change pas énormément.
EN RÉSUMÉ : C’est une plaque beaucoup plus ambitieuse que le Marder II. Facile dans le petit jeu et pour flips, des tops rapides, une bonne coupe de près et vraiment énorme en défense chopé, je dirais même mieux que le Marder II pour le chop. Plaque faite pour le jeu a mi-distance et la contre attaque, très peu d’effet ressenti lors des accélérations, c’est l’adversaire qui se les mange. Le plus gros point fort de cette plaque c’est sa reserve de puissance, et sa capacité ON/OFF qui surprend tout le monde.
Je n’ai pas trouvé de points faible, si ce n’est le temps d’adaptation.
Voilà fin du pavé 
si j’ai pas été clair ou si vous voulez d’autres précisions n’hésitez pas.
1 « J'aime »
Je n’ai pas encore utilisé beaucoup le Marder IV car j’avais acheté un Irbis II (dont la mousse est identique et avec lequel j’arrive à choper même si en actif ça envoie pas mal) mais je me retrouve dans ce que tu dis. Et finalement je me demande s’il n’est pas mieux de défendre en revers avec le “IV”… tout dépend du bois peut-être
Merci pour le CR en tout cas, c’est intéressant à lire et d’ailleurs je lirai avec intérêt également ton CR sur le bois
1 « J'aime »
Moi je défend revers avec le Marder II car il permet de bien sabrer de près surtout, et comme je joue en d2, il y a beaucoup de joueurs qui jouent très près de la table et qui pratiquent un ping peu conventionnel, ce qui m’oblige a m’adapter. Mais si je venais a monter en niveau, je pourrais sans aucun doute jouer en Marder IV en revers. En 1.8mm toutefois.
Vu ton niveau je pense que le IV ne serais pas de trop, j’imagine que tu ne dois pas te cantonner a la défense et que tu es obligé de contre attaquer, même en revers.
En tout cas ça m’intéresse, tu me diras si tu essai le IV en revers 
Ben disons qu’à “17”, “18”, “19”, les gars arrivent à enchaîner les tops quand même, ils vont vite et y a de la sauce. Donc je me rends compte très vite si la plaque fait le job. Et au dernier entraînement ça n’allait pas du tout sur le bois que j’ai utilisé (le cher Hans). La 1ère taille n’était soit pas assez forte, soit trop courte & haute et c’est de là que tout part avec un backside pour ensuite faire de la défense coupée contrairement à un PL je pense (plus facile de repartir en balle coupée).
Evidemment si on est pris, avec un backside on peut faire de la simple remise à plat ou retoper même mais alors c’est difficile de repartir sur du chop surtout que j’ai pas encore la stratégie élaborée et les réflexes tout à fait en place (ça va venir, c’est le début).
Par-contre, comme j’ai dit plus haut, avec la V>01 Limber sur “Monsieur Hans”, ça a été vraiment bluffant immédiatement que ce soit en C.D. ou revers (je me suis même demandé si j’avais pas trouvé le Graal avec une plaque inappropriée). D’ailleurs en y repensant, qd je l’avais eu neuve cette V>01, même sur un Aero soft Carbon très rapide, à l’entraînement et pour rigoler je faisais déjà des super défenses coupées avec.
Donc le bois et la plaque sont complètement liées pour de bonnes sensations, problème que je ne connaissais pas trop avec le jeu d’attaque et des plaques rapides : tu as plus ou moins de bonnes sensations mais tu joues correctement quand même car tu imposes en partie ton jeu. En défense, le contrôle c’est primordial et ça devient de l’orfèvrerie dans le fait que si tu sens rien, tu mets tout à côté ou pas assez dur (vu que tu te prends que des boulets) ^^
J’essaye le Marder IV ce soir. Je l’ai en 1.8 (le II en 1.5). Je te dirai.
@theyoguishow, feras-tu l’essai avec ton Defplay Senso retaillé ?
pour information, à quelle dimension l’as-tu retaillé ?
Au plaisir de te lire.
je ne sais pas si je l’aurai ce soir, les bois (j’en ai deux en fait) ont été confiés à un menuisier via un pote du ping. Je mettrai une photo une fois que c’est fait (et je pourrai enfin mettre les Marder dessus car là ils étaient vraiment trop petits)
L’effet de coupe avec le backside n’est pas forcément celui qui fait marquer directement le point. Une balle molle longue peut faire mal !
J’ai joué un défenseur classé 16 qui défendait des deux côtés avec un curl P1 sans mousse et un banco feeling.
Alors déjà toutes ses balles allaient sur la ligne de fonds de la table. Jamais une courte. Mais le plus compliqué c’était de lire l’effet qu’il mettait avec son backside alternant balle molle et coupée.
Heu oui je veux bien te croire qu’il était gênant même quand il ne coupait pas dur le défenseur, mais je ne crois pas qu’il aurait pu se le permettre sans son PL qui aide grandement a perturber l’adversaire pour la vision des effets.
Ici on parle de défense avec 2 backsides ce qui est différent quand même, une bonne coupe de balle est primordial, avec une bonne longueur et pas trop de hauteur.
Ça n’empêche pas qu’il faut savoir varier les coupes comme tu dis, mais je reste convaincu que c’est beaucoup plus simple de se régler contre un défenseur en backside que contre un picot long.
Avis qui n’engage que moi bien sur
Tout à fait d’accord, par contre, il faut dans tous les cas garder une balle basse et longue, sinon c’est “boum” direct, coupé ou pas. Et ça, c’est très lié à la notion de contrôle je trouve. Et à la gestuelle bien sûr.
Salut,
bon j’ai joué hier avec le Marder IV mais pas sur les bois Donic, sur le Hans Alser. On a fait des exercices de déplacements, la plaque s’avère précise et rapide en jeu à plat et bloc. En top, ça envoie pas la foudre mais c’est sécurisant.
Puis à la fin, match : j’ai battu mes deux potes “17” sans trop de souci mais j’ai pas trouvé ça concluant en ce qui concerne la plaque (par-contre le bois est dantesque, il date de 82 pourtant) à part une défense de folie réussie sur un bon top, ça donne la foi ! lol
En même temps ils ont pas des jeux conventionnels, l’un fait des tops portés, pas beaucoup de rotation en général et l’autre a un picot long Spinlord, a un C.D. pas régulier du tout et fait beaucoup d’amorties donc pas moyen de bien mettre en place un gros jeu de défense coupée ; en plus il y avait une humidité de dingue dans la salle, on était tous trempé comme si on sortait de l’eau.
J’ai presque fait plus du fishing ou de la défense haute, ultra facile avec le Alser, qu’autre chose. Dans tous les cas, ça me montre déjà que le Marder est bon dans ce domaine (j’ai fait quelques accélérations et tops revers bien senties aussi).
J’ai hâte de pouvoir essayer les Marder sur le Defplay (je crois pas avant la semaine prochaine :-/)
1 « J'aime »
Pareil chez nous hier soir,c’était pas les conditions idéales pour tester du matos,moi je me suis étonné je ne savais pas que je pouvais transpiré autant 
2 « J'aime »
En passant, si tu aimes le xiom allround, fais gaffe car il risque de n’être plus produit…
Tu parles du Musa ?
Ah non c’est le bois, autant pour moi
HS tout comme mon control fin HS 
J’ai testé pendant 2h le marder 2 en 1.5mm noir sur un Viscaria Light. Contrairement à d’autres avis, je n’ai pas trouvé le topsheet si tendre que cela. Personnellement, j’ai trouvé que dans le comportement, on était quasi à l’identique d’un Mark V GPS (j’ai également joué avec des vari spin mais je trouve le marder 2 plus proche du MARK V GPS).
C’est probablement la plaques la plus linéaires que je connaisse. Pas d’effet tensor et une résistance à déformation intéressante. Même en 1.5, je n’ai jamais eu l’impression de ‘taper le bois’. Alors qu’avec un tackiness C, sur impact fort la mousse se compresse beaucoup plus et le rendement devient bizarre (en 1.5mm aussi).
Niveau coupe de balle, on est dans le haut mais sans plus (en dessous du tackiness C par exemple), peut-être dû à ma gestuelle.
Le rejet je le qualifierais de medium bas.
Je ne compte pas le garder, je lui préfère le vari spin ou le tackiness C qui sont légèrement plus tendre et avec lesquels j’ai l’impression de mieux accompagner la balle / accrocher plus longtemps la balle.
1 « J'aime »