Sur les surfaces, je n’ai pas dit autre chose …Lendl n’a jamais pu gagné Wimbledon, même au plus fort de sa domination, il y avait trop de spécialistes avantagés par le comportement très particulier de la surface. Même en Indoor, on trouvait des moquettes injouables…
Pour les raquettes, pour moi la vraie rupture, c’est le moyen/grand tamis…on a commencé à revoir des petits gabarits très rapide (Agassi,Chang, …) retourner sur la ligne de fond. Sont ensuite arrivés les types d’1.90 capables de faire la même chose mais en plus de service à 200… et comme tu dis, ça produit des bras de fers de bourrin
1 « J'aime »
theyoguishow
(1776 pts / Ma Lin Carbon - Vega Asia (C.D.) / Rakza X Soft (R) )
#202
d’ailleurs, rien qu’en regardant l’image de mon avatar, on réalise que Schlager avait vraiment un jeu atypique et c’est quand même grâce à cela qu’il a réussi à battre les 2 Chinois à la suite en 1/4 et 1/2 (avec de la réussite certes mais bon ça fait partie au haut niveau) en 2003
Intéressant et ça rejoint l’idée qu’uniformiser le jeu avantage les chinois, les plus forts dans un jeu physique et prévisibles. Ce n’est pas un hasard si ils ont généralisé (même si pas les inventeurs) le démarrage en remise de revers. Maintenant on sert court la plupart du temps (ça évite les surprises), on démarre le jeu pour envoyer du top sur top , ça évite les surprises , …
Moins de place pour le bricolage et l’inspiration, et plus de jeu “prévisible” (certains pensent stéréotypé)…
Par contre, je pense que c’est un choix de jeu, pas complètement dicté par la balle.
Pourquoi je ne regarde que les dernières années ? parce que JAMAIS , même avant Waldner, la Chine n’a dominé comme ça… 12 joueurs dans les 6 dernières finales, série en cours…du jamais vu !
Peut-être même que si ils pouvaient envoyer 8 joueurs, ça serait 8 en 1/4 de finales …
Et on a vu de nouveaux gestes techniques, en remise, au service, la génération du top spin revers pour les porte-plumes, …
L’explication de la génération dorée européenne venant de 10 pays, qui n’auraient pas été ensuite pas capable de fournir le moindre finaliste depuis 6 éditions, je n’y crois pas complètement… Pour moi, l’explication de baisse de régime de la Chine passagère est plus facile à avaler…
Nope, en tout cas si on prend juste le cas de la France, ton cas de figure aurait pus etre valable au niveau mondial, sauf que la France a aussi disparu de la scene europeenne pendant des annees. je peux te dire que l,encadrement dasn les annees 90 pour la releve, la fftt en avait rien a battre et ils ont commencer a se decider a faire un programme pour encadrer les jeunes au debut des annees 2000 (2003-2004 si je me souvient bien). hors au tennis de table pour que ca paye, il faut entre 10 et 15 ans entre le debut du programme et la recolte des fruits au niv eau internationnal. c,est plus long que dans beaucoup d autres sports ou les caracterisques sont plus transversales.
La chine de son cote a enclencher son programme de formation des la fin des annees 60 et la toujour maintenu. non seulement cela lui a permis de maintenir une constance au fil des ans. mais cela lui aussi permis de s,adapter bien plus rapidement que les autres pays aux changements incessant dans le tennis de table la ou les autres federations ont soient ete inactive comme en France (probablement la suede aussi) soit en aillant un bassin formateur plus faible aillant mis plus de temps a pouvoir produire des joueurs de qualite (comme le japon ou la coree) Car l europe a non seulement disparu face a la chine mais aussi face a la coree et le japon
Dans des commentaires anciens datant de l’époque 1990-1995 on expliquait en partie l’émergence
des Européens par la présence passagère d’une génération chinoise un peu plus faible …
Pas sur de ca du tout car la domination chinoise a eu un passage dans les annees 60, coupee fin annees 60 et 70 , de retour fin 70 et milieu des annees 80, ils ont ete certes presents toujours dans les meilleurs mais pas comme aujourd hui.
Donc tu as une explication pour la France …et pour les 9 autres pays ? ce n’est pas pour rien que j’insiste sur la présence de 10 nationalités différentes dans le palmarès : Elles ont donc toutes régressé en même temps ?
Je suis assez sur cette ligne la… et ils ont pris les mesures qu’il fallait pour ne plus se faire surprendre…
la “légende” racontait qu’ils formaient des “gatien” et autres joueurs européens pour entrainer les chinois à les jouer… Mythe ou réalité, ça en dit long sur la volonté de reprendre la main qu’on leur prêtait.
clairement car en prime les europeens qui ont été au top europeen depuis 2000 viennent de pays qui n,etaient pour la plupart pas présent durant le début des années 90 ( kreanga, samsonov, boll)
Il faut faire la part entre la production d’un champion par le hasard, un mec au talent exceptionnel qui pointe tout a coup et uen production structurelle lié a la facon de former.
Dans le premier cas, t,as un mec ou deux apparaissent puis tu vois plus personne apres leur passage. La suede avait clairement une production strucutrelle dans les années 60 a 80 et c’est endormie sur ces lauriets avec waldner (plusieurs champions ou excellents joueurs durant cette periode), la France a fait la meme avec gatien. d’autres pays comem la belgique ont été plus sur le hasard. l’allemgagne c’est lancé bien plus tard et a commencer dasn les années 90 avec leurs plans de formations dans de nombreux sports, que ce soit le TT ou autre (d’ou le fait que tu n’as pas que boll mais d’autres joueurs allemands bien classés.
la les japonais ont aussi un comportement structurel et produisent regulierement des joueurs dans le haut du panier. Apres clairement est ce que la domination chinoise va s’estomper, j,en doute car en totue honnêteté il y a trop peu de pays qui veulent encore s’investir a vouloir creer des champions au TT ( il suffit de regarder le nombre de licencié, la chine a 1/3 des licencié au tennis de table au niveau mondial et un chinois en super ligue gange super bien sa vie la ou le top europeen a beaucoup plus de mal passé les 10 premiers
Commentaire très pertinent, en effet on sous estime beaucoup l’impact du matériel … par exemple des chercheurs ont montré que si Carl Lewis avait concouru avec la technologie d’aujourd’hui il n’aurait été battu que de très très peu par Usain Bolt (1 ou 2 enjambées je sais plus)…
Après pour le ping c’est peut être moins prégnant sur la performance, mais l’optimisation physique a dû évoluer …(et là ya forcément avantage pour Ma Long)
Ben justement, en ce moment, il n’y a ni l’un ni l’autre
1/ Les pays qui produisaient des champions comme la Suède ou plus tard l’Allemagne n’en produisent plus, que même le Japon ou la Corée n’y arrive plus et que dans le même temps.
2/ on ne voit pas émerger non plus de talents exceptionnels “à la Waldner” ou Samsonov.
J’en conclus que la"production" des pays autre que la Chine est insuffisante pour leur tenir tête… je pense que le niveau moyen des joueurs a énormément progressé, mais que le tête (les chinois) a progressé encore plus vite
Et que les “talents” n’émergent plus car le don sans la structure est insuffisant et que les chinois ont pris une avance (qu’on essaye de rattraper).
Pour espérer , il faudra un pays très organisé et un talent hors du commun… C’est pour cela que Waldner est interessant… il avait peut-être les 2
Je suis persuadé qu’au niveau ping, un Gauzy vaut bien un Gatien, mais que c’est maintenant bien insuffisant pour gagner une grosse compet.
Soyons factuel : les chinois ne nous laissent ni championnat du monde, ni JO , en simple comme par équipe…aucun suspens !
et ils pourraient présenter 3 équipes qu’on ne pourrait pas même en faire une “reste du monde” qui pourrait prétendre gagner … Et on me dit que c’est juste les autres qui sont faibles ?
La tu te dis quand même, purée la science du placement et le toucher au service. C’est quand même bluffant les angles qui trouvent en retour. Je crois qu’on devrait en prendre de la graine. Services remises à bosser et reaction et tes capable de bien jouer.
j’ai pas le sentiment que waldner joue moins vite qu’avant mais a mon avis la balle de 40 par rapport a la balle de 38 dois bien l’handicaper en prise d’initiative. Par contre en Control de balle et jeux dans la raquette il est encore trés trés bon.
WALDNER joue moins vite par rapport au poids des ans. Il ne faut pas oublier il a 51 et près de 4 mois.
Sa silhouette a changé.
Même avec son sens de l’anticipation hors norme, il ne peut pas être et avoir été.
