Apres pour les impôts on prends l’argent ou y en a , c’est pas forcément bien réparti et les classes moyennes sont étouffés mais c’est un peu le seul endroit ou c’est prenable sans risque pour nos gouvernements
Une petite citation d’une soit disant conversation entre colbert et mazarin qui s’est avéré ne pas être d’époque mais issue d’une piece de theatre moderne
" Colbert : Pour trouver de l’argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J’aimerais que Monsieur le Surintendant m’explique comment on s’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu’au cou…
Mazarin: Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l’État…, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’État en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les États font ça.
Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables
Mazarin : On en crée d’autres.
Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu’ils ne le sont déjà.
Mazarin : Oui, c’est impossible.
Colbert: Alors, les riches ?
Mazarin: Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus.Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres
Colbert : Alors, comment fait-on ?
Mazarin: Colbert, tu raisonnes comme un pot de chambre sous
le derrière d’un malade ! il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches… Des Français qui travaillent, rêvant d’être riches et redoutant d’être pauvres ! C’est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser…c’est un réservoir inépuisable.
Intéressant! Je ne sais pas si c’est factuel ou de la fiction ce dialogue, mais les faits me font plutôt pencher vers la 1ere solution.
Le gros problème du libéralisme tel qu’il existe, et tel qu’il va continuer d’exister, voire se développer, c’est qu’il fait disparaitre petit à petit cette classe moyenne: il créé une toute petite proportion de très riches, et un énorme tas de pauvres.
Voyez qu’en Chine il commence à y avoir des mouvements sociaux, aux Philippines aussi. Vous connaissez la réponse des dirigeants aux Philippines? “S’ils ne sont pas contents on délocalise”.
Soit tu continues de bosser du lundi au dimanche pour 3 cachuètes, mais t’as un boulot et tu peux donner du riz à tes gosses, soit tu crèves. C’est cool non?
Donc nous en France, vous comprenez bien qu’on a bien tord de se plaindre, il faudrait qu’on prenne un peu exemple sur ces gens qui bossent 56h/semaine presque sans rechigner.
Peut etre qu au depart la solution nous appartient:
"Consommer moins, consommer mieux faire marcher le petit commerce de proximite et arreter d engraisser la grande distribution et plus encore le e commerce. Le proprio d amazon est devenu l homme le plus riche du monde en sachant profiter un max de la faiblesse humaine, les proprietaires de grandes surfaces coulent allegrement l economie francaise en s en foutant plein les poches, ils ont des privileges insenses mais comme ils sont un peu moins chers et encore quelque fois il faudrait comparer, tout le monde fonce dans le panneau parce que tout le monde veut tout et rien payer.
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#145
Mon père vous dirait que le principal problème est le suivant, comme on lui notait à l’école sur le tableau quand il était jeune (~1940) : “L’oisiveté est la mère de tous les vices”
Maintenant il faut comprendre pour chaque contexte les multiples raisons pour lesquelles certains deviennent “oisifs” :
1° Les gens ne trouvent pas de travail ou le travail qu’on leur propose au final leur apporte moins de ressources et plus de contraintes que de percevoir des aides
Conséquences : ben faut s’occuper on achète des téléphones, des abonnements, …, on se retrouve dans des situations difficiles quand on gère n’importe comment. Pour certains on “multiplie” les enfants.
Avantages : à part pour les politiques qui “tiennent” ainsi un panel d’électeurs en vantant augmenter les aides, je ne pense pas que l’assistanat soit la meilleure des choses. Il manque tellement d’emplois dans tout ce qui touche à l’aide à la personne, quelle soit agée ou handicapée …
2° Pour ceux qui ont un travail, on ne les intéresse pas aux résultats de l’entreprise, du coup la tendance est d’en faire le minimum et ça dégrade les services (çà c’est pour le lien avec le titre )
3° Effectivement, l’état ne joue plus depuis ces 50 dernières années le rôle d’ascenseur social et c’est ça le plus grave.
Certains naissent avec plus de capacité que d’autres mais malheureusement dans un milieu plus difficile, et ceux là qui avant pouvait servir d’exemple aux autres, n’y arrivent plus non plus et les autres s’en trouvent d’autant plus découragés.
Déjà je ne vois pas en quoi il est important d’avoir un ascenseur social. Le plus important dans la vie, c’est:
1- Faire un métier qu’on a choisi
2- Etre payé correctement pour le faire
le 1 n’est pas le cas de 80% des personnes, le 2 idem, résultat on se retrouve avec une grande majorité de la population qui se lève tous les matins pour aller se faire chier à un boulot qu’elle n’a pas choisie, et en plus elle est mal payée pour le faire.
Après évidemment qu’il faut consommer mieux et moins, ça c’est une évidence: mais vous avez lu un peu les sujets sur les boutiques de ping? Dès qu’il y a 3 jours de livraison c’est un drame national.
Amazon a de beaux jours devant lui, c’est malheureusement l’avenir.
2 « J'aime »
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#147
Parce je n’ai pas envie qu’en France tu te retrouves avec un système de castes comme en Inde (Les intouchables, …), pas envie qu’on dise, tu viens de la banlieue, on ne peut rien faire de toi.
Et là encore tu regardes uniquement par le petit bout de la lorgnette. Je n’ai jamais dit que tout le monde devait monter les échelons, si quelqu’un n’en a pas envie je ne vais pas le forcer, mais par contre pour quelqu’un qui le voudrait il ne faudrait pas qu’il en soit empêché.
Or actuellement, tu nais au “mauvais endroit” (ou moins bon qu’un autre), ce qu’on te propose comme services autour de l’école se dégrade très trop fortement
Et quand “l’ascenseur social” fonctionne justement et bien on a plus facilement des gens qui réussissent à travailler dans un boulot qu’ils ont choisi
oui ok je suis d’accord, j’avais mal compris ce que tu voulais dire.
1 « J'aime »
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#150
Sinon pour revenir à La Poste, je constate effectivement suivant les endroits, une assez forte dégradation des services. Loka pourrait vous en parler mieux que moi
La semaine passée :
une commande expédiée par Loka qui n’est jamais arrivée (en tout cas pas chez moi)
un envoi que j’effectue le mardi 5 (donc normalement au pire pris en compte le 6), … pas de nouvelle de mon envoi (N° de suivi non répertorié) …, réclamation à La Poste (là ils ont été réactifs), … suite à la réclamation envoi pris en compte le 9 (soit 4 jours plus tard)
des horaires d’ouverture qui se réduisent à “peau de chagrin”
Le truc des grandes surfaces c’est qu’ils touchent les produits a des prix dérisoires via les centrales d’achats etc. Donc forcement quand tu touches le produit bien moins cher mais qu’en plus tu peux faire ta marge sur beaucoup plus de volumes ben tu peux être moins cher que le petit commercant . Apres t’as le service en moins , combien de fois des patrons m’ont reproché d’être trop au service du client en grande surface .
Je vais prendre l’exemple de ma mère qui s’est retrouvé au chômage a 57 ans il y a quelques années , ayant de base un salaire un peu au dessus du smic . C’est pas une profiteuse du système mais quand bosser au smic a 25-30km de chez toi fait que ton salaire - les frais d’essences que ca engendre tu touches autant voir moins qu’avec l’indemnité chômage , ben t’acceptes naturellement moins de choses . Bosser pour gagner moins faut être honnête pas forcément le plus motivant . Bon elle a repris un travail au bout d’un moment car c’est pas le genre a profiter mais . Après pas forcement les aides qui sont trop hautes car faut pouvoir vivre avec , mais le travail étant peu valorisé monétairement en france.
En même temps qu’on t’entends certaines boites qui se font des millions et te parlent de peu être délocaliser ou te disent qu’ils peuvent pas augmenter les salaires tu penses bien que l’ouvrier en bas il doit avoir l’impression d’être pris pour un couillon et pas avoir toujours envie de se tuer a la tâche pour pas être récompensé
Ben oui mais sans ascensceur social les fils d’ouvrier ils ont pas accès aux études et aux métiers de la “haute classe” . Faut aussi pouvoir accéder au métier dont on rêve et dont on a les capacités même si ton origine sociale est différente.
Quelqu’un connait l’adresse du village des schtroumpfs ? Car leur économie est quand même mieux que la notre donc j’hésite a déménager , vivre dans un champignon et se peindre en bleu c’est un moindre mal
Derf59
(Derf59 ImmunePB ALC / Gewo Hype EL Pro 40 / DrNeubauer TroubleMaker)
#154
On est d’accord sur le point 1° qu’on trouve que ce n’est pas normal de ne pas “valoriser” le travail.
Sur le point 2°, on ne pourra jamais “empêcher les délocalisations”, maintenant plus tu intéresses “financièrement” quelqu’un à son travail, plus il est productif et donc la rentabilité globale d’un site, réduisant ainsi (sans toutefois l’empêcher totalement) de délocaliser le site.
Maintenant ce que j’écris est surtout vrai pour les sites ou le travail/la qualification des gens est reconnue, qu’on ne peut pas prendre “n’importe qui” pour le faire à sa place.
Malheureusement pour les emplois industriel à la chaîne, c’est “déplaçable” plus facilement.
Et l’avenir pour ce type d’emploi n’est pas “rose”, même dans les pays ou la main d’oeuvre ne coûte rien, car la robotisation va remplacer ces petites mains.
Pour ça que je dis qu’en France, les emplois c’est plutôt (à cause des populations vieillissantes) dans l’aide à la personne qu’il faut créer/former.
On entends partout que dans les EHPAD on manque de personnels, c’est quand même pas “compliqué” de former des gens, idem pour l’accueil des handicapés, …
La Belgique est pour ça bien plus en avance que nous.
2000€ brut = 1600€ net
donc 500€ de moins au chomage.
mais pas de travail = pas besoin de transport = -100€
pas d’impot = -100€
pas de garderie pour les enfants ni de cantine = -200€
Il n’y a pas beaucoup de différence au final…
Pas taper… c’est juste pour mettre de l’huile sur le feu !
EDIT : plus sérieusement, c’est combien de temps à 57% le chomage ?
Comme je l’ai deja écrit, dans les années 70 et jusqu’à la fin des années 80 il y avait environ 10 à 12 % d’enfants de classes défavorisées qui arrivaient dans les grandes écoles, après la loi d’orientation jospin en 1989 ce taux était descendu autour de 2 %, la gauche qui a toujours eu le pouvoir dans l’education nationale quelles que soient les alternances a casser ce qui fonctionnait pas trop mal, donc à partir de ce moment là, l’écart n’a fait que se creuser entre ceux qui pouvaient coller des rustines à la maison pour pallier aux disfonctionnements de l’école et les autres car dès que l’école fonctionne moins bien cela se fait au détriment de ceux qui n’ont que l’école sur qui compter
L’éducation nationale, toujours de gauche (c’est vrai globalement et c’est toi-même qui le dit) s’amuserait donc à casser un système idéologiquement de gauche ? Bizarre qd même.
Ce ne serait pas plutôt les stratégies individuelles qui creusent ces écarts : stratégies mises en place par ceux qui savent, ceux qui ont assez de $ , qui ont les bonnes connaissances et les bons plans : ceux qui savent comment aider leurs enfants, leur trouver la bonne orientation, leur payer la bonne école privée si ça passe pas dans le public, leur trouver le bon prof particulier pour le soutien, habiter la bonne adresse pour être sectorisée dans la bonne école, etc etc…
Ce ne serait pas plutôt ça qui fait qu’une certaine élite s’auto-reproduit ? plutôt que la soi-disant incompétence / médiocrité / débilité de l’éducation nationale ?
Il faut avoir étudié l’histoire de l’éduc nat pour comprendre, avec la lo jospin on a obtenu les effets opposés aux objectifs affichés par la dite loi, si tu préfère si on part du principe que les auteurs de cette loi ont été honnêtes, et bien ils sont parties d’une idéologie de gauche ( jospin, mérieux bourdieu) pour écrire cette loi mais ils ont obtenu des effets opposés aux objectis affichés bref ils se sont plantés, est ce en toute bonne fois ou pas, je vais pas leur faire un procés d’intention et je vais présumer que c’est de bonne fois, la statistique que je cite est un fait vérifiable, tu peux la retrouver. j’insiste sur le fait que cette loi a tout changé et signe le début de la dégringolade. on a imposé des méthodes parfois ou souvent contre productives, diminué les horaires par matière, allégé les programmes…tout ceci est vérifiable, du coup tout ce que tu dis dans la fin de ton commentaire confirme en fait le mien quand l’école ne fonctionne pas bien, ce sont les enfants défavorisés qui payent le plus lourd tribu, et donc dans les familles favorisées, soit on a les connaissances pour aider ses enfants ou on paye des cours particulier…je ne dis pas que l’école est débile loin de là, je dis qu’elle ne fonctionne pas aussi bien qu’avant en terme d’ascenseur social, j’ai donné un exemple pour illustrer ce propos
En effet ! Tu as raison.
Mais alors on fait quoi ? Tu augmentes le niveau : les faibles seront tous exclus. Tu baisses le niveau pour que les faibles puissent réussir ? Les bons s’enfurieront et continueront pour trouver des stratégies alternatives pour continuer à être les meilleurs (écoles privées, cours particulier, etc.) Jusqu’au bac où il faut juste avoir 10/20 (voir moins…) on est encore dans l’hypocrisie. Mais une fois dans le supérieur, avec les places limitées et les concours, c’est là que les écarts explosent !
Mais la cause profonde, c’est pour moi plutôt la contradiction fondamentale entre un système libéral, qu’on peut résumer par une compétition sociale et individuelle permanente, et les “promesses” de fraternité, de justice sociale portées par des services ou institutions publiques.
C’est peut-être d’ailleurs pour ça que le parti socialiste est mort en fin de compte ? Ils n’ont pas trouvé la réponse.
Tu augmentes le niveau : les faibles seront tous exclus. Tu baisses le niveau pour que les faibles puissent réussir ? Les bons s’enfurieront et continueront pour trouver des stratégies alternatives pour continuer à être les meilleurs (écoles privées, cours particulier, etc.) Jusqu’au bac où il faut juste avoir 10/20 (voir moins…) on est encore dans l’hypocrisie. Mais une fois dans le supérieur, avec les places limitées et les concours, c’est là que les écarts explosent !