Si ca permet a des petits/moyen club d’avoir un entraîneur avec diplôme pourquoi dire non?
un AE coûte 3 fois de plus a l’heure et le bénévolat avec diplôme (ou meme sans) ne court par les rues. sauf si on veut le faire par un joueur lambda mais la on cherche a rien développer juste a proposer un creneau jeune. (pas une critique c’est un vision/choix)
Mais je suis d’accord qu’un entraîneur pro ET hyper motivé, c’est l’idéal. Par contre, il faut en avoir les moyens. Dans le cas contraire, il faut former des entraîneurs bénévoles. Pas le choix.
Pour ca qu’un groupement d’employeur est une solution, ca reste des moyens limité et accessible.
Des entraineurs bénévoles faut en avoir de dispo (pour les enfants c’est pas le soir a 19h…), motivé et pret a passer les diplomes qui prend du temps et il faut un bagage technique Naturel.
N’importe qui peut etre AF mais ca ne permet clairement pas d’etre entraineur , faut etre au moins EF et EF faut jouer déja 10 pour passer le diplome. Donc ca limite encore plus ton cercle.
Félicitations, jamais vu un tel amas de clichés en si peu de lignes 
J’ai assez bossé à l’international pour des boites françaises, américaines, européennes pour me faire une opinion assez différente de la tienne, répondu à assez d’appel d’offre “bidon” dans des pays “libéraux”, travaillé avec des boites chinoises “sponsorisées” par le gouvernement pour aller chercher des marchés à des conditions intenables, … donc non, il n’y aurait pas la France d’un coté et les gens libéraux de l’autre…
Et contrairement à ce que tu dis, la France est un des pays les plus libéral économiquement avec un des marchés les plus ouverts … On n’a certainement pas de leçon à prendre des américains sur l’économie de marché et le libéralisme, je ne connais pas de pays plus protectionniste qu’eux (à part la chine …).
Donc moi qui me saoule, c’est que ça serait tjrs mieux ailleurs … en oubliant de faire la part des choses entre le discours et la réalité…
Alors non je n’impose à personne de suivre notre exemple, mais je n’aime pas que l’on vienne me culpabiliser parce qu’un jour, après la guerre, nos ainés ont voulu un autre système …
Pas de leçons de la part des américains et encore moins des anglais qui veulent le beurre et l’argent du beurre.
Gros LOL à libéralisme=liberté
libéralisme=liberté du plus fort ou du plus riche pour défoncer le plus faible puisque c’est l’ordre naturel des choses, un agneau n’a jamais porté plainte contre un loup.
+1 avec Junky, un beau ramassis entièrement idéologique sans aucun argument valable, des chiffres bidons (67*2=83?), bref un poste de propagande politico-économique qui n’a rien à faire ici.
Tu parle de cliché, pourtant t’en reprend 2 pour te justifier.
Je pense que tu ne comprends pas le liberalisme (qui n,a d’ailleur pas grand chose a voir avec ce que tu trouve au EU presentement).la France n,est pas un pays liberal mais un pays bureaucratique. tes libertées sont noyées sous des couches de paperasseries, normes, privileges vendu etc…
la laisse est peut etre moins visible mais elle reste existante.
Apres certaines choses sont bien aussi en France. La france c’est une tres belle maison avec des fondations pourries. A cause des fondations, c’est difficile de faire evoluer ta maison sans qu’elle s’ecroule refaire les fondations necessitant de peter des pieces pour les refaires. et ne pas les refaires fait que tu passe de plus en plus de temps et d’energie a simplement essayer de maintenir l,apparence du tout
vision typiquement marxiste consistant a croire que le seul moyen pour quelqu’un de gagner quelque chose c’est de le piquer a un autre. Et dans ton exemple du loup et de l’agneau, le loup peut bouffer l’agneau malade, ce qui evite de contaminer tout le troupeau et en meme temps a un effet regulateur sur le troupeau evitant ainsi celui ci de bouffer tout le gazon disponible et d,avoir tout le troupeau mort.
Dans une structure reelement libérale les gens placent majoritairement des accords de type gagnant- gagnant (c,est a dire que chaque partie y trouve son compte). dans les autres structures ou tout ou parti des accords sont de types forcé les perdants finissent par disparaitre au profit d’une minorité de gagnants. Dans ton exemple, des que tu tente de modifier le rapport de force tu detruit l’ensemble.
Toute tentative de vouloir concentrer le pouvoir au seins de structure ou de personnes finit toujours par ammener l,effondrement societale ou des dictatures. que tu me crois ou pas, va demander au gens des pays de l’est qui ont connu le communisme, ce qu’ils pensent de la France. va demander aux venezueliens. demande toi ce qu’un Trump ferait dans un pays comme la France avec une telle concentration de pouvoir. Demande toi pourquoi en richesse individuelle les Francais sont passés en 30 ans du top 10 mondial au 25 ieme rang (et cela malgré un emprunt annuel de plus de 200 milliards d’euro sans lequel on serait classer 36 au niveau d’un chypre)
Parce que tu penses qu’ils font quoi les friqués dans un monde libéral avec les pauvres ?
Dans un monde libéral ton friqué comme tu dis, si il remunere mal, ces employés vont chez le voisin qui remunere mieux ou monte une concurrence. le liberalisme n’empeche pas les gens de s’enrichir, mais permet aux gens qui veulent s’en sortir de pouvoir le faire et cela ammene les gens a pouvoir ameliorer lors sort. Le liberalisme n’empeche pas les desequilibres de se creer mais ils se corrigent naturellement.
C’est toute la difference avec un systeme bureaucratique ou autre dans lequel les choses doivent restées figées et ou ceux au pouvoir (que se soit par l’argent ou autre) utilise la force, les privileges ou des reglementations pour empecher que les choses changent.
Si on compare le liberalisme a la democratie, cela n’empeche pas d’avoir des idiots, des voleurs ou des gens qui utilisent le pouvoir a des fins personnelles mais contrairement a d’autres systeme les gens gars au pouvoirs si ils vont trop loin se font evincés.
.et petite question retorique pour toi, qu,est ce qui vis ou vivais le mieux. Un smicard en France, un smicard aux EU, une classe moyenne-haute au venezuela ou un notable du debut du 19ieme
Et la j’éclate de rire : tu peux parles d’in libéralisme idéal, jamais vu nulle part, exactement comme les marxistes me parlent d’un communisme rêvé jamais vu nulle part. Pour moi, c’est de l’utopie qui ne résiste pas aux déviance humaines (appat du gain, volonté de profiter de son pouvoir, ;…)
Alors non je ne crois qui au libéralisme autogéré, qui s’équilibrerait tout seul, ni au communisme autogéré d’ailleurs.
Mais si tu peux me montrer un endroit ou ça fonctionne, je suis preneur 
Ah donc le “libéralisme” est pour toi un système à part entière, à comparer/opposer à la démocratie ?
Tu as donc trouvé mieux que la démocratie ?
Pardon mais quand je lis “système bureautique”, je t’imagine penser “système socialo-communiste où les acquis sociaux empêchent d’avancer” ^^
Tu me sembles être un doux rêveur/utopiste assez original (ce que je suis également, aucun mépris) puisqu’en faveur du “système” qui a gagné à plat de couture depuis bien longtemps, poussé à son extrême, et qu’il faudrait pousser encore plus loin pour que tout se règle naturellement dans le meilleur des mondes…
Enfin on est en 2017, on a assez de connaissances pour essayer autre chose, en piochant ici et là, en restant pragmatique, raisonnable…
Raisonnable, on est loin de l’être… Pauvre planète et pauvres hommes.
Oui je suis parti aussi loin qu’on s’est écarté du sujet principal ! 
Mais qu’en dire à part que ça craint sévère…
on est deux alors, apres tout decrire la France aujourd’hui comme liberale alors que 57 % de la richesse du pays est captée par le public alors que a 30% dans les années 70 on etait deja pas considérés liberal.
mais bon courage le liberalisme cubain n’est qu’a 69% geré par le public.
non pas utopiste mais realiste sur l,evolution de la France et de la plupart des sociétés occidentales sur les 40 dernieres années. Les EU d’aujourd,hui sont plus socialistes et bureaucratique que la France des années 70 alors que la France des années 70 etait connu pour cela.
Enfin je ne souhaitais pas passer a un systeme 100% liberal mais je decrivais le principe a junky qui recitait les paroles de melanchon sur le @liberalisme@ en France.
A titre personnel, la symbiose privé public qui prévalait en France dans les années 70 (ou des EU des années 90) permettait un bon equilibre entre le liberalisme et le dirigisme.
Et si tu pense que je suis le seul ou que sa soir du chapeau, je t’invite a rechercher les elements d,etude du FMI sur les impacts du ratio public/privé sur les economies et le developpement des pays et de leur population
Je n’ai bossé que pour des boites privées (de startup à grans groupes), actionnaire, souvent, parfois membre du CA, … donc le coté Melenchon, tu tombes super mal…
Quand à la France des années 70, celle des monopoles public (telecoms, energie, transport…), c’était loin d’être un modèle libéral…remarque, le retour à la France des années 70, ça te fait un point commun avec Mélanchon…
Et je ne défend pas la France, j’attends juste que tu me montres un modèle libéral qui fonctionne.
Et ce n’est certainement pas les EU que tu peux prendre en exemple pour ça, j’ai assez bossé avec des boites américaines, contre des boites américaines et pour des clients américains : Comme souvent, les plus donneurs de leçon dans l’ouverture des marchés ou la dérégulation, par exemple sont aussi les moins ouverts dans les faits…
Si voulez continuer votre discussion merci d’aller le faire ailleurs car on s’éloigne beaucoup du sujet là et je m’étonne qu’un modérateur n’ai pas encore pointé le bout de son nez
Tu as raison. Ma contribution au sujet initial : beaucoup de structures vont basculer d’emploi aidé à Service Civique. Les profils sont différents mais beaucoup n’auront pas le choix…
Par contre, je crois qu’il n’y a pas de volet formation dans un service civique. De plus , la durée est bien plus courte. Pas sûr que ça va en emballer beaucoup !
d’accord avec toi, pas tjrs satisfaisant : on prend un apprenti entraineur en lieu et place d’un entraineur diplômé par exemple…
Mais à court terme, c’est une solution de repli choisie par quelques clubs … suffit de voir le nombre d’annonce service civique ici même
Ben justement, c’est là que tu te trompes. C’est l’inverse qui va se passer. Au cours d’un service civique, on va exploiter les compétences d’un diplômé . Il n’y a aucune formation de prévue . Alors que dans le cadre d’un contrat aidé, un jeune débutant pouvait en profiter pour se former en même temps.
Donc, personne n’y gagne. ça fait juste un emploi au rabais et temporaire. Je pense qu’il va y avoir beaucoup d’offres et peu de réponses.
je pense aussi que moins de contrats aidés signifiera moins de formations d’entraineurs car qui paiera la formation d’entraineur pour un jeune ? Les parents ? rarement …
Le service civique était déjà peu utilisé quand le service militaire était obligatoire. Maintenant, les volontaires au service civique doivent être très rares.