Faute lorsqu'on touche la table

Général Règlement
#21

Tiens, ça rejoint une question que je m’étais posée…

Prenons le cas où ton adversaire te déporte complètement, et lâche un tchooo, mais tu as le temps d’arriver sur la balle, sans avoir aucune chance de remettre cette balle. Est-ce que si tu touches simplement la balle sans aucune intention de la remettre sur la table (limite tu arrives sur la balle, tu la touches, et tu l’envoies dans le mur à l’opposé), tu peux demander à ce que le point te soit accordé

Ou alors, tu peux arguer que tu avais une chance de jouer la balle et que le cri t’a perturbé?

#22

Tout va mieux qd tt le monde est fair play…ce we contre un mec…a la belle. .Il lâche un merde pdt le point en pensant être débordé. .sa balle monte et arrive qd même sur la table. .je la remet en étant un peu surpris. …Il a arrêté le point en me le donnant, en disant qu’il avait parlé. …
C’est mieux quand les joueurs sont de bonne foi…:slight_smile:

4 « J'aime »
#23

ok alors 4min 30 au lieu de 5. ca change pas grand chose car dans les fait t,arrive quand meme a diviser le temp par 2.

oui encore faut-il etre honnete de son coté aussi et dire si cela t’a gener ou pas et exclure les bruits d’efforts (sous reserve qu’ils soient raissonnable)

#24

Au tennis, la règle est appliquée rigoureusement. Je me souviens encore d’un point super important lors d’un Roland Garros entre Djoko et Nadal, Djoko met un smash écrasé qui envoie la balle dans les tribunes, mais Djoko n’arrive pas à s’arrêter et son ventre touche le filet… Nadal a signalé, point pour Nadal.

#25

Dans mon cas il aurait pas arrêté le point j’aurais rien dit. .Mais la en arrêtant le point il me le donne. …j’avais un smatch a finir. .j’allais pas remettre le point même si son cri ne m’avais pas gêné. .faut pas confondre bon et c…

#26

en meme temps avec un match a 500 000 euro, pas sur que nadal aurait fait la meme au premier tour d’un tournoi challenger ou il meme 1 set 0 et 5-0 contre le numero 30 000 local.
mais de toute facon nadal c,est pas vraiment l,exemple type du joueur fair play.
le fair play c’est justement le fair de reconnaitre ces tords dans une situation ou soit il y a erreur d,arbitrage en ta faveur , soit justement de ne pas se servir d’une regle obscur pour aller chercher un point que t,a pas gagner

#27

dans ton cas oui, mais mettons que dans le meme cas de figure, la balle tu la rate ou que lui c,est pas une balle haute mais un top croisé qui te deborde avec lequel il finit

#28

Notre formateur de JA réagit de la même manière, à savoir ne pas appliquer betement les règles, mais le faire en toute intelligence.

#29

Même les jeunes sont a cheval sur le règlement.
A un tournoi j’ai vu deux jeunes d’environ 12 ans. l’un d’eux remet une balle en catastrophe et pense qu’elle sort, il lâche un “Me…” finalement la balle touche la table. Son adversaire arrête le jeu et demande le point !!!

#30

balle à remettre dans ce cas
« 2.9.2.4 - parce que les conditions de jeu ont été perturbées d’une façon qui, dans l’opinion de l’arbitre, est de nature à influer sur le résultat de l’échange. »
en aucun cas point à l’adversaire

#31

Intéressant. Donc le fait de parler pendant un échange ne donne pas automatiquement le point a l’adversaire.

#32

Non.

#33

Cela peut être considéré comme un comportement déloyal :slight_smile:
"3.5.2.1 - Les joueurs et les conseilleurs doivent s’abstenir de tout
comportement qui pourrait influencer un adversaire de manière
déloyale,

L’arbitre peut donner des points de pénalisation.

#34

Pardon mais je trouve cette approche étrange. La règle est pourtant simple. Il n’y a rien de bête dans l’application. On peut la comparer au tennis où le joueur ne doit pas toucher le filet. Elle est respectée scrupuleusement. Pourtant on pourrait se poser la même question est ce que ça a gêné le joueur d’en face pour remettre la balle ? Au tennis, il ne se casse pas la tête. Il y a faute un point c’est tout. Et comme je l’ai dit auparavant, il y a une logique à cela : c’est la contrainte de ne pas toucher la table pour tout le monde ; et si un joueur pense qu’il va toucher la table s’il va frapper, et bien à lui de ne pas frapper mais de faire un autre coup.

#35

Je suis revenu au sujet initial du sujet. Dans les cas donné par Salva, il y a bien faute.
Par contre dans le cas de Pat_Martino, je n’appliquerais pas bêtement le règlement. Je demanderais à l’adversaire si le fait que le joueur ai touché la table l’as dérangé, et donne le point selon sa réponse. Une grande part du travail de l’arbitre et du JA est de gérer l’aspect humain des parties/rencontres. En procédant de la sorte tu évites les tensions inutiles.

Mais ce n’est que mon avis (et visiblement celui de Michel Hermans, que je ne connais pas).

1 « J'aime »
#36

Certes mais crois tu qu’au tennis l’arbitre demande au joueur s’il a gêné l’adversaire lorsque qu’il touche le filet ?

Vous posez mal le problème.

Moi je pose la question suivante : le joueur aurait t-il réussi sa frappe s’il n’avait pas touché la table ?
Et personne n’aura de réponse.

Donc point perdu.

#37

Moi je me pose plutôt la question de l’origine de cette règle. Si je ne m’abuse, elle a été établie pour éviter de prendre appui sur la table pour s’aider lors de coups (sur un smash par exemple). Dans le cas qui fait débat, le caractère involontaire de la touche de la table est fondé (selon l’explication), d’où mon interprétation du règlement.

#38

C’est encore de l’extrapolation de l’origine de la règle.

Il n’y a aucune notion de faute volontaire ou involontaire. Si le règlement avait voulu y mettre cette notion, elle y serait écrite comme dans le football pour un ballon qui touche la main d’un joueur.

Tu crois que quand tu es pris à 190 km sur l’autoroute, tu peux répondre “j’en ai pas fait exprès ?”

Et je reviens toujours à mon exemple du filet au tennis. Ils ne se posent pas tant de question. Aucun joueur ni l’arbitre ne se poseraient de telles questions de remettre en question cette règle et de trouver une excuse du genre j’en ai pas fait exprès.

#39

Ah ben justement, personne n’es d’accord sur ce point de règlement ! Main volontaire, involontaire, on a de nombreux exemples ou des actions similaires sont sifflées ou non. Tu n’as pas choisi le bon exemple :wink:

L’exemple est donné à très haut niveau. Au ping, la règle de la touche de la table n’est sûrement pas soumise à interprétation au même échelon. Mais il y a une autre considération de l’arbitre, chose qui n’est pas le cas à notre niveau.

#40

Pour le football, tu n’as pas compris ce que je voulais dire. La notion d’involontaire est écrite dans le règlement par ce terme “toucher délibérément le ballon de la main”. Ce qui fait débat dans le match c’est de savoir si c’est volontaire ou pas, comme tu le dis…donc on voit bien la notion limitée de ce principe à appliquer. C’est pourquoi il est plus simple qu’il n’y en ait pas.

Et dans notre cas présent, il n’est écrit nullement toucher délibérément la table, ce qui évite ainsi toute sorte de débat.Tu touches, tu perds. Pour une fois qu’une règle est simple…