Je suis d’accord qu’il semble y avoir contradiction entre les points 2.10 et 2.9.2.4 du règlement.
Mais mon interprétation est que 2.9.2.4 ne s’applique pas quand un joueur manifeste (cri, parole, etc) pendant l’échange.
A mon sens, le paragraphe 2.9.2.4 est adapté en cas de balle qui passe dans l’aire de jeu, séparateur qui tombe, balle qui casse, etc.
Si j’avais été arbitre, dans tous les cas où un des joueurs manifeste pendant un échange, je donne le point au joueur qui a gagné l’échange (quel qu’il soit). Et je met un carton jaune à celui qui a manifesté, car cela a pu gêner l’adversaire.
Et c’est une décision tout à fait conforme au règlement, bien entendu. Bravo et merci. Manque de chance évidemment quand ça tombe sur une balle de set ou une balle match, c’est sûr que le carton ne va pas consoler le malheureux perdant qui se sent d’autant plus floué qu’il croit connaître la règle et la pense en sa faveur… Mais le carton ou l’avertissement va effectivement dans le sens de la règle puisque le joueur qui se manifesterait encore une fois pendant un échange pourrait alors être légitimement considéré comme faisant preuve d’une attitude déloyale. On retombe sur nos pieds. Merci encore.
Encore une fois désolé de vous contredire mais le règlement stipule clairement les cas où un point est à rejouer et nulle part vous ne trouverez ce cas dans la liste exhaustive des points à rejouer. Donc, dans tous les autres cas, un point doit être attribué, exactement comme le dit @diletant.
Les conditions de jeu, ce n’est pas le comportement de l’adversaire ou le fait qu’il parle. C’est tout l’environnement de jeu, la salle, le sol, la lumière, la climatisation, la table, la balle, l’aire de jeu, le public… d’ailleurs au début d’un match, on a deux minutes pour s’adapter à ces conditions de jeu… La 2.9.2.4 ne s’applique que si ces dernières changent et perturbent (balle qui passe, ampoule qui claque, baisse de lumière, la table qui bouge, un violent courant d’air, etc.).
Les notions d’aire de jeu et espace de jeu sont définies mais pas la notion de conditions de jeu (à ma connaissance car je n’ai pas trouvé). Peut être ai je zappé que cela est définie dans le règlement, si c’est le cas tu devrais assez facilement mettre le point qui l’appuie. Sinon, le terme conditions de jeu reste ton interprétation et non une notion définie par le règlement.
L’arbitre peut tout à fait interrompre le jeu. Il peut mettre un carton ou pénaliser un des joueurs. Ce n’est pas très précis, mais on peut très probablement le sanctionner d’un point.
2.9.2 - Le jeu peut être interrompu :
2.9.2.3 - pour donner un avertissement à un joueur ou le pénaliser ;
Donc je t’ecoute, défini “conditions de jeu” s’il te plaît. Mais attention, pour être cohérent tu dois me trouver une définition qui colle aussi avec les deux minutes d’adaptation aux conditions de jeu, qui comme chacun le sait parfaitement ne sont pas deux minutes d’échauffement, d’accord ?
Quand un partenaire de club me voit revenir d’un match ou d’un tournoi et me demande comment étaient les conditions de jeu, je réponds : salle rapide, tables Cornilleau, balle G40+, lumière bizarre, humidité de dingue, public chaud bouillant, revêtement de sol nickel, manque de séparations et balles qui traversent dans tous les sens… je n’ajoute pas : ah oui et mec qui hurle à 11-9 au 4eme set avant que la balle touche le sol… Ça, c’est le récit de mon match, pas des conditions de jeu.
Edit : bon en fait je vais même t’epargner cette prise de tête puisque les conditions de jeu sont parfaitement définies par le règlement en 3.2.3 page 10. Donc en fait tu parles sans même avoir pris la peine de lire la règle… voilà bien ce qui me hérisse le poil, cette mauvaise foi et cette paresse intellectuelle qui fait que c’est le dernier qui parle qui a raison, peu importe le torrent d’ignorance dans lequel il se noit. Je te renvoie donc, toi et ceux qui se demandent encore ce que sont “les conditions de jeu”, au point 3.2.3 du règlement. On en reparle après si vous voulez.
Alors, pour la notion de conditions de jeu, je n’ai jamais dit que tu étais complètement à côté …
Les facteurs que tu dis, etc+ le bruit que ce soit généré par l’adversaire ou les personnes/ objets autours. Pour moi c’est tout simplement tout ce qui va affecter le jeu entre le moment où le point commence et au moment où il se termine.
Après, si tu veux débattre sur la notion de conditions de jeu, vas y, mais je vais plutôt arrêter car cela reste de la pinaillerie.
Au final, ça ne change rien au fait que l’arbitre peut stopper un point, sanctionner/ pénaliser un joueur. C’était ça le fond du débat.
Il faut que tu comprennes que “pour moi”, c’est déjà le début des embrouilles quand on parle de règlement
3.2.3 - Conditions de jeu
3.2.3.1 - On appelle “espace de jeu” le volume parallélépipédique délimité au sol par des entourages particuliers interdisant tout accès dans l’emplacement réservé à la table, aux officiels et aux joueurs, et en hauteur par la dimension au-dessous de laquelle la trajectoire de la balle ne doit pas être gênée par un plan matériel quelconque - éclairage, plafond, etc.
NOTA : Dimensions : L’espace de jeu ne peut pas mesurer moins de 14 m de long, 7 m de large et 5 m de haut, pour les Championnats du Monde ou d’Europe ; pour les autres épreuves internationales ou nationales, les dimensions minimales sont 12 m de long, 6 m de large et 4,5 m de haut.
Les dimensions ainsi fixées s’entendent pour des aires de jeu délimitées par des entourages. Toutefois, lors de la présence de plusieurs tables rangées parallèlement, la suppression des entourages latéraux peut permettre de diminuer la largeur de 50 cm.
3.2.3.2 - On appelle “aire de jeu” la surface délimitée par des entourages ou séparations de couleur foncée, rigides mais non susceptibles de blesser un joueur qui les heurterait en cours de jeu, d’environ 75 cm de haut et la séparant, ainsi, des aires de jeu voisines et des spectateurs ;
3.2.3.3 - Dans les compétitions nationales, l’éclairage moyen de référence, mesuré au niveau de la surface de jeu, doit être d’au moins 500 ou 750 lux en conformité avec les critères de classement et le coefficient d’uniformité doit être de 0,7. Le coefficient d’uniformité et l’intensité lumineuse seront contrôlés au minimum tous les 3 ans (norme européenne de référence NF EN 12193).
3.2.3.4 - Lorsque plusieurs tables sont utilisées, le niveau de l’éclairage doit être le même pour chacune d’entre elles (se référer au 3.2.3.3) et celui de l’arrière-plan de la salle de compétition ne peut être supérieur au niveau d’éclairage le plus faible mesuré dans les aires de jeu.
3.2.3.5 - La source lumineuse ne peut pas se trouver à moins de 4,5 m au-dessus de la surface du sol. - Voir critères de classement fédéral des salles disponibles sur le site www.fftt.com ou sur simple demande auprès de la FFTT.
3.2.3.6 - L’arrière-plan doit être de ton pastel, mat et uniforme dans son ensemble, et ne peut comporter ni sources lumineuses brillantes, ni lumière du jour passant au travers de fenêtres ou d’autres ouvertures non occultées.
Au-dessus de 3 mètres, une teinte claire non brillante pourra être utilisée.
3.2.3.7 - Le sol, ou le revêtement du sol, doit répondre à la norme européenne de référence NF EN 14904, consultable au siège de la FFTT.
En championnat par équipes de PRO A, le sol doit être obligatoirement de couleur uniforme, sans tracé ou inscriptions peintes, collées ou incrustées, autres que celles précisées aux articles 3.2.5.5 et 3.2.5.6.
3.2.3.8 - Les modalités d’application des critères de classement sont mentionnées dans le livret “Construire ou réhabiliter une salle de tennis de table” disponible sur le site www.fftt.com.
Ou vois tu le terme défini.
Il est défini les termes aire de jeu, espace de jeu, éclairage, sol. Mais les conditions de jeu ne sont pas définies. C’est pas parce que le règlement détaille quelques exemples que cela défini.
Sinon, et si j’applique ce que tu dis, le bruit des spectateurs, l’humidité, balle qui passe, etc, ne font pas partie des conditions de jeu puisque c’est pas précisé …
Donc tu dis que tels trucs font partie de la notion et d’un autre côté non. Faudrait savoir.
Tu parles de mauvaise foi, mais j’argumente, mais tu n’as pas l’air de lire ce que j’écris.
Au moins es tu d’accord avec le fait que l’arbitre peut interrompre le jeu pour avertir ou sanctionner un des joueurs car ce n’était pas le cas.
Je me répète, c’est ça le fond du débat (si l’arbitre peut interrompre ou pas le jeu et/ ou sanctionner un des joueur) et débattre sur le terme conditions de jeu ne change rien …
J’arrête car ta mauvaise foi tue le débat
Pour clôturer je remets le point du règlement, ça servira peut être à d’autres qui passe sur le sujet …
2.9.2 - Le jeu peut être interrompu :
2.9.2.3 - pour donner un avertissement à un joueur ou le pénaliser ;
3.5.2.1 - Les joueurs et les conseilleurs doivent s’abstenir de tout comportement qui pourrait influencer un adversaire de manière déloyale, offenser les spectateurs ou jeter le discrédit sur le tennis de table, tel que notamment utiliser un langage inconvenant ou proférer des insultes, casser volontairement la balle ou l’expédier volontairement hors de l’aire de jeu, donner des coups de pied dans la table ou dans les séparations, ou manquer de respect à l’égard des officiels de la partie
Allo ?!! Je te l’ai même copié-collé… pour le reste tu dois faire un effort. Bonne nuit.
Edit : c’est vraiment vrai que tu ne comprends pas que 3.2.3 Conditions de jeu, il s’agit précisément de la notion qui va être définie dans les alinéas qui suivent ? C’est à dire que les points 3.2.3.1 à 3.2.3.8 constituent précisément les “conditions de jeu”. Si tu ne comprends pas ça @kirua18, comment peux-tu discuter d’un règlement avec quelqu’un et être pris au sérieux ?
J’interviens une dernière fois car là la mauvaise foi à atteint un comble. J’argumente, j’argumente, mais apparemment ça ne sert à rien.
C’est un titre “3.2.3 - Conditions de jeu”. Si ça avait été une définition, il aurait été marqué ça ne se limite qu’à, on appelle conditions de jeu par.
Est ce que ce point détaille toutes les conditions de jeu ? très certainement pas.
Aussi tu dis toi même que les conditions de jeu sont l’humidité, des spectateurs bruyants, balles qui traversent, etc. Mais si j’applique ton argument, on ne les voit pas dans les points 3.2.3. Donc ça 'en fait pas partie.
Parce que là à part esquiver le débat de fond, débattre sur la notion de conditions de jeu ne sert pas à grand chose quand d’autres points du règlement mettent les choses au clair.
C’est mon dernier mot jean pierre …
Encore et encore une fois je remets ce qui est utile au débat de fond avec les points du réglement
2.9.2 - Le jeu peut être interrompu : 2.9.2.3 - pour donner un avertissement à un joueur ou le pénaliser ;
3.5.2.1 - Les joueurs et les conseilleurs doivent s’abstenir de tout comportement qui pourrait influencer un adversaire de manière déloyale, offenser les spectateurs ou jeter le discrédit sur le tennis de table, tel que notamment utiliser un langage inconvenant ou proférer des insultes, casser volontairement la balle ou l’expédier volontairement hors de l’aire de jeu, donner des coups de pied dans la table ou dans les séparations, ou manquer de respect à l’égard des officiels de la partie
Voici la réponse d’un arbitre blue badge :
" Bonsoir
Ce n’est pas un point systématique pour l’adversaire !
Il faut se mettre à la place de l’adversaire :
si il est gêné alors il faut faire une balle à remettre (perturbation en cours de jeu)
si il gagne le point alors on compte ce point
Dans tous les cas : bénéfice pour l’adversaire"
Il n’y a pas lieu de sanctionner par un carton pour un cri qui n’est pas fait dans l’optique de déstabiliser l’adversaire mais plutôt un cri reflexe. La meilleure des solutions reste donc de faire une balle à remettre.
Sérieux @kirua18, je ne veux pas être méchant mais il te manque vraiment quelques notions de base dans cette conversation. Tu dis juste n’importe quoi.
Allô ?! Je te disais, avant même d’être allé piocher pour toi dans le règlement, ce qui “pour moi” entrait dans la notion de conditions de jeu lorsque j’en discute avec d’autres pongistes. J’ai même rapporté un dialogue fictif pour que tu comprennes bien. Mais, comme je te l’ai déjà dit : “pour moi” en matière d’arbitrage, c’est le début des emmerdes. Je suis donc allé voir le règlement qui s’avère en fait beaucoup plus restrictif que ce que je croyais. Car oui, lorsqu’un règlement fixe un cadre, tout ce qui n’est pas explicitement mentionné, n’en fait simplement pas partie. Et par extension, ce qui ne pas interdit est autorisé dans la limite définie par le règlement et ses annexes. C’est une notion élémentaire en droit.
Ce qu’il fallait juste en retenir c’est que le mot qui a échappé au gars croyant le point gagné ne fait pas partie des “conditions de jeu” telles que défini par le réglement. Après, l’appréciation de l’arbitre, badgé ou non, et sa propre interprétation (et parfois connaissance) du réglement, c’est encore autre chose hein… Si on s’en réfère uniquement à ce dernier, la meilleure réponse est bien celle de @diletant qui utilise l’arsenal à la disposition de l’arbitre pour que la partie se déroule selon les règles, dans les meilleures conditions possibles.
@kirua18, tu ne comprends manifestement pas ce que tu lis. Au départ je pensais effectivement à de la mauvaise foi, mais en fait je crains que ça ne soit plus sérieux et que rien n’y puisse faire.
J’arrête aussi pour ma part
Un peu de lecture d’une archive du forum sur un cas un peu similaire qui m’est arrivé (sauf que moi je ne crie pas victoire mais je m’excuse pour un bord de table). Et là, c’est même moi qui ait proposé de remettre le point…
J’viens lire votre p’tite bataille et ton histoire de 2014 et ce que j’en pense est :
En 2014, tu n’avais rien à proposer à ton adversaire. L’arbitre n’avait rien relevé “d’anormal” et avait tourné la plaquette du marqueur en t’accordant le point : bah, le point était donc acquis ; point barre, on se serre la main (ou pas) et on quitte l’air de jeu.
Le fait que ton adversaire n’ait pas non plus relevé ton geste du doigt n’est en rien déterminant ; ça n’aurait de toute façon pas été à lui d’interrompre l’échange, quand bien même il aurait été gêné, c’est à l’arbitre d’arbitrer, même s’il ne voit pas tout…
De tous les sujets que je lis sur l’arbitrage au ping, j’en retiens qu’il est finalement impossible d’arbitrer ce sport… Qu’il s’agisse de débattre de l’état des raquettes (acceptable ou pas), de la conformité des services (95% du temps non conforme quel que soit le niveau des joueurs), de l’appréciation des “Tcholé” avec ou sans attitude de défiance envers l’adversaire, du temps que certains prennent pour servir, etc. C’est du grand n’importe quoi.
Je lis le réglement pour préparer mon passage en JA2 et JA3 et j’avais l’envie de “pousser” (quand mon nombre de saisons me le permettra) jusqu’à tenter de devenir arbitre national (ou plus), mais dès que je passe une après-midi en championnat ou que je vois des parties comme celle qui à opposé Dima et l’fou furieux de Shibaev, ou encore que je discute avec un arbitre international qui ose me dire qu’il est difficile d’apprécier si les services de Lebesson sont conformes ou pas… ben ça fait réfléchir.
Plutôt que de discutailler avec @FoliesTT sur quelque chose d’aussi futile que sur une notion ambiguë dans le règlement du terme « conditions de jeu ». Surtout quand ça ne change strictement rien au fond car le débat initial tournait autour de ce que peut faire l’arbitre lorsqu’un joueur parle pendant un échange.
Et la notion de « conditions de jeu », au final on s’en fout car d’autres points du règlement étayent les pouvoirs de l’arbitre en fonction de s’il estime que ça a influé le point ou pas. Donc que @FoliesTT ait raison ou que j’ai raison ne change strictement rien au fond
C’est pourquoi je préfère donner mon avis et ne plus rentrer dans le jeu de @FoliesTT qui veut pisser le plus loin
Pour ma part, je suis dans la même vision que celle énoncée par @kashi. Si ça a réellement impacté le point, on stoppe l’échange et on remet le point. Le fait de remettre le point est déjà une sanction pour le joueur, surtout s’il dominait l’échange et avait presque marqué .
Et si l’impact est minime (qu’il a pas gueulé comme un sourd et que l’adversaire ne semble pas déstabilisé), le point continue et j’informe le joueur que s’il recommence c’est avertissement.
Et pour un joueur que j’arbitre non faire play et spécialiste de tentatives de triches intentionnelles (déjà le cas en tournoi), je n’aurais aucun problème à lui mettre des cartons à chaque récidives et donc des points de pénalités.
Je suis même plus souple quand c’est moi qui joue car les fois où mon adversaire à tchoté, parlé ou s’est excusé pendant l’échange, j’ai toujours laissé le point continuer et jouer même si j’étais gêné. Mais à la fin du point, je disais calmement à mon adversaire de ne pas recommencer et d’attendre la fin de l’échange pour le faire car je pouvais être gêné.
Oui, je suis aussi sur la meme longueur d’onde que kirua18 et kashi.
Il n’y a absolument rien dans le reglement qui dit de pres ou de loin qu’on doit donner le point a l’adversaire quand on lache un cri involontaire au cours de l’echange. Voir chapitres 2.10
Et pour en avoir déjà discuté avec plusieurs arbitres nationals (voir meme international), tous s’appuient sur le point de reglement 2.9.2.4 pour remettre la balle s’ils considèrent que ça a pu géner l’adversaire.
En effet, c’est bien considéré comme une perturbation des conditions de jeu au meme titre que des problemes d’eclairage ou d’une balle qui traverse l’aire de jeu
