La nittaku sha En contient
La butterfly n’en contient pas d’où son bruit de verre
Bon, on va pas se répéter à chaque fois… Tu insistes sur le fait qu’il y en a mais quelle preuve en a-t-on ? Tu dis qu’il y a une odeur de camphre, très bien… c’est, tout au plus, un indice, pas une preuve, le camphre n’étant pas du celluloïde (bien qu’il soit utilisé dans sa fabrication). On trouve du camphre dans le baume du tigre pour info… C’est aussi utilisé comme antiseptique.
Je ne dis pas que c’est faux, je dis qu’il faudrait un élément solide pour ne pas laisser place aux rumeurs. Par exemple, sur amazon.com le vendeur dit qu’il n’y en a pas (bon après, c’est le même combat, ça ne constitue pas une preuve non plus, mais le vendeur c’est quand même Nittaku, donc si c’est faux, c’est un mensonge):
[quote]Product Description
NITTAKU SHA 40+ *** Table Tennis Balls (plastic / non-celluloid material);ITTF approved;Featuring the latest advancements in the new plastic ‘poly’ (non-celluloid) material creating perfect sphericity for competition play;A competition ball of the highest quality from NITTAKU, one of the best producers of table tennis balls in the world;3 balls per box [/quote]
Les seam-less ne contiennent pas plus de celluloïd et pourtant toutes ne font pas ce bruit caractéristique. Donc pas sûr que ça soit lié uniquement au matériaux…
1 « J'aime »
Ét la nittaku sha se rapproche plus des balles celluloïd que la butterfly ça je l’ai bien constaré elle est plus légère et tourne beaucoup plus
Le fait de dire que la balle a telle ordeur, ou qu’elle fait tel bruit ou qu’elle tourne plus, n’est en aucun aucun cas une preuve.
Tout simplement parce qu’il existe des dizaine de matières plastiques totalement différentes, avec différentes propriétés, odeurs, duretés, etc.
Aussi, une balle peut très bien être l’association de plusieurs types de plastiques.
D’ailleurs, les fabricants utilisent très probablement de nombreuses compositions de plastique différentes car presque toutes les balles sont différentes (dureté, rebond, accroche) ; alors qu’en celluloid les balles étaient très similaires et ça se jouait souvent sur le tri des balles avant la vente.
Ét la celluloïd c’est du plastique !
A propos de dates, l’Allemagne interdira la celluloïd le 1er juillet 2019. Je ne sais pas si les équipes nationales subiront l’interdiction un peu plus tôt (comme en France)
la nittaku sha sent le camphre.
le camphre entre dans la fabrication du celluloid.
y a pas de fumée sans feu.
Le camphre sert (dans la production du celluloid) comme plastifiant.
Matériaux plastiques
Un plastifiant rend le plastique souple et flexible. Il abaisse la température de transition vitreuse du matériau final en s’insérant entre les chaînes macromoléculaires et en remplaçant une partie des interactions polymère-polymère par des interactions polymère-diluant.
Le camphre peut donc servir aussi comme plastifiant pour d’autres polymeres que le celluloid 
Tu confonds causalité et corrélation.
La chèvre bêle
Quand je perds un match à -500 points, je bêle
Donc je suis une chèvre.
…
M… ça marche 
1 « J'aime »
Ca a peut être déjà discuté mais si c’est l’inflammabilité du celluloïd le pseudo problème, qui a essayé de faire bruler des balles plastiques hs pour comparer la combustion ?
Le problème officiellement invoqué est lié à la dangerosité de manipulation du nitrate de cellulose, qui est utilisé dans la fabrication du celluloïde. Ce n’est donc pas le produit fini le problème.
Je ne pense d’ailleurs pas que les brûlures par combustion spontanée de balle soient parmi les problèmes les plus fréquents rencontrés par les pongistes…
je me suis bien gardé d’affirmer la composition de la nittaku sha
a la limite on peut dire que je trolle 
mais bon l’aspect intérieur des balles de chez double-happiness est très semblable a une double-circle par exemple, alors que les balles vraiment plastique comme les seamless , les buterfly ou les andro polys sont lisses et brillantes a l’intérieur
le problème de combustion concerne uniquement la réglementation du transport
Oui là, c’est du troll, parce que jusqu’à preuve du contraire toutes les 40+ peuvent être considérées comme “vraiment plastiques”
Ca fait pourtant quelques années qu’à cause du danger, le transport (c-ball) en est interdit par avion.
ou pas . l’inverse reste aussi a prouver
Source ?
Et à vrai dire, on s’en moque un peu éperdument que les balles soient transportées en avion, en bateau, à dos de dragon ou par une gigantesque catapulte.
L’essentiel est qu’elles arrivent. Et elles l’ont toujours fait.
Alors, bien sûr, on peut toujours rester critique. N’oublions pas qu’il y a quand même homologation des balles 3* par l’ITTF et présentation souvent explicite des vendeurs sur la non-présence de celluloide (cf mon intervention plus haut).
Ce n’est pas en soi une preuve, mais ce sont deux éléments assez concrets alors que de l’autre côté on n’a rien que des on-dits… Puis bon, si c’était pour faire des balles en celluloïdes ou plastiques juste un peu plus grosse avec un rebond différent, l’ITTF avait juste besoin de changer le diamètre (et sa tolérance) ainsi que les caractéristiques de rebond pour être homologuées. Le “celluloïde ou tout autre matière plastique” comme composant des balles était déjà dans le règlement ittf, donc le plastique était déjà possible avant, juste pas utilisé.
justement , les transporteurs ne s’en moquent plus.