Oui, ça raccourcie la rencontre… et ça rallonge le pot de l’amitié 
Perso je préfère en 2 phases. Si une équipe est trop forte dans notre poule (renforts, reprises, mutation, …), on peut au moins jouer la montée à la 2eme phase, sinon on sait qu’on va se faire ch… un an. Pareil pour une équipe faible qui va prendre des routes un an avant de retourner jouer à son niveau.
Et ça permet de jouer 2 fois plus d’adversaires différents dans l’année… On est déjà pas super nombreux dans certaines divisions, si en plus on doit se jouer 2 fois plus souvent, …
Pour les brûlages, pas de solutions…tout à déjà été tenté, sauf la formule tennis style “les équipes sont faites dans l’ordre du classement” mais ça empêche d’encadrer les jeunes par de bons joueurs …
1 « J'aime »
Je préfère aussi le championnat en 2 phase, je trouve que c’est plus vivant comme ça, que ça permet de voir + de jouueur etc
1 « J'aime »
c’est vrai qu’à mon petit niveau vu le nombre de poules qu’on a en départemental on peut plus facilement rencontrer d’autres joueurs d’une année sur l’autre (depuis que je fais de la compet (5 phases) je n’ai jamais rencontré deux fois un joueur en championnat :p)
C’est donc un des gros arguments pour le championnat en 2 phases, mais cela pourrait n’avoir lieu qu’à partir d’un certain niveau
Juste pour préciser, je ne critique nullement, je fournis un point de vue depuis un autre système.
Non, en pratique, si on se viande à la première journée sur un concurrent direct, c’est cuit. Jamais vu de renversement en 22 ans. Ni en ma faveur, ni en faveur d’une équipe adverse quand c’est contre nous qu’ils se viandaient.
Certes, il y a le match retour, mais à compter que les deux équipes gagnent tout le reste, pour repasser devant, le perdant du premier match devra gagner au retour avec un écart au moins aussi fort. Donc typiquement, mi-septembre, si tu as des absents/blessés/joueurs pas encore à niveau et que tu te prends un 13-3 (on fait 16 matchs sans score acquis), tu devras atteindre le 2-14 au moins au retour, quasi impossible si les adversaires sont vigilants. Et ça arrive très souvent dans les deux ou trois premiers matchs qu’un concurrent à la montée “se viande”, à cause d’absences ou indisponibilités couplées à des joueurs pas encore au niveau (très fréquent, ça). Deux joueurs passent à côté de leur premier match et ça fait un écart de 7 matchs.
Le gros problèmes des matchs retours, c’est le timing (encore une fois, c’est le système belge). Début septembre, on a beaucoup de joueurs qui reprennent juste leur raquette posée au placard en mai et sans un entraînement sérieux, certains peuvent être très très faibles au début de saison. Le début des matchs retours, c’est en janvier. Là, les joueurs ont arrêté 3 semaines max, c’est improbable d’avoir perdu deux trois classements sur ce lapse de temps, alors qu’en 5 mois…
L’autre détail qui va le sens de ce que j’ai observé, c’est qu’après deux trois journées, on voit déjà un peloton de tête et un peloton de queue. Ceux qui ratent le peloton de tête (genre 3 victoires, après 3 journées) se retrouvent très vite dans le viseur de ceux qui “choisissent” leurs matches pour se renforcer. En effet, si j’ai un joker qui accepte de jouer seulement A match par phase, je vais tenter de le faire jouer sur une équipe “faible” (= que je perçois comme telle), parce que c’est là que j’ai le plus de chance de prendre des points ET si je suis embarqué dans la lutte pour le maintien, c’est un concurrent potentiel “à mettre derrière soi”. Jouer en phases, ça permet de remettre les compteurs à 0 en janvier.
Petit exemple concret, la saison écoulée, mon équipe finit 5eme (sur 12 équipes). Jusuq’à deux journées de la fin, on s’est pris des équipes renforcées (spécifiquement contre nous) qui tentaient se sauver à nos dépens. Nous avons fait un nul contre les deux premières équipes (l’une d’elles pourtant renforcée), donc en temres de valeur, on était proches du sommet. Mais on a perdu à la seconde journée sur une score de 9-7, un absent nous a forcé à aligner un joueur qui ne se sentait pas au niveau et qui perd ses 4 matches. A cause de ça, on a fait la course “derrière” durant tout le championnat. Sur le second tour, nous perdons un seul match (sacrifié) et trois nuls (dont un en dernière journée où la motivation n’était plus là). Avec un système en phases, nous aurions pu espérer monter, ici, on savait dès la deuxième journée que c’était foutu.
Petit HS: on a une formule comme ça en Belgique, ce n’est pas la panacée. C’est juste moins prise de tête pour les sélections.
Pourtant, on peut aussi mener un championnat de la première à l’avant dernière journée et ne pas finir champion en perdant le tout dernier match et là je peux vous dire que ça fout les boules d’avoir joué de septembre à avril en gardant la tête du championnat et être obligé de passer par les barrages.
pas de souci, c’est même un point de vue intéressant car vu que je n’ai jamais connu le championnat aller/retour cela permets d’amener un vécu réel.
J’ai bien compris tes arguments et du coup ils me font relativiser le fait d’avoir 2 phases
Chez nous, en Pré-Régional, il n’y a que 2 poules … donc on retombe vite sur les mêmes 
@anon53179759 va expérimenter ça bientôt
pas sûr de jouer en PR… Y’a tellement de recrues 
Perso je trouve que les 2 phases est beaucoup plus motivant pour les équipes car cela permet d’avoir des matchs plus intéressants pour tout le monde sur les journées des 2 phases.
Cela permet aux équipes qui jouent la montée de pouvoir avoir 2 chances de monter par saison (surtout si tu tombe sur un gros dans ta poule, sinon c’est 1 saison à attendre…)
Cela permet aux équipes trop faibles de descendre rapidement et de retrouver leur vrai niveaux
Cela permet aux équipes qui ne jouent que le maintien d’avoir des matchs accrochés en phase 1 puis en phase 2 car les compteurs sont remis à 0
Ayant connu le championnat en une seul phase avec match aller-retour, je peux vous dire que c’est très long d’attendre une année afin de pouvoir monter ou descendre.
Je me souviens que lorsque l’on est passé sur 2 phase avec monté/descente à chaque phase, cela a été majoritairement apprécié par les joueurs.
Je préfère largement le système actuel car celui-ci permet de changer de division plus rapidement.
vous semblez dire que les poules sont refaites entre les deux !?
chez nous c’est pas le cas on rejoue les mêmes équipes à part une montée et une descente.
Oui c’est le cas, les poules sont refaites entre la dernière journée de la première phase en décembre et la première journée de la seconde phase en janvier.
+1, c’est une des rares réformes qui a été très apprécié par beaucoup de pongistes à l’époque.
[HS] j’ai entendu parlé d’une mutation de Thorigné vers Cesson en PR mais rien vu dans les news … ? [/HS)
Il n’y a que les N1 que ça embête car la première phase ne compte presque pour rien … (enfin pour ceux qui veulent monter) et toute la pression est sur la 2eme
la première phase n’a aucun intérêt car il n’y a pas de titre
on ne cherche à monter qu’en deuxième phase.
Sans interêt pour les premiers ! les autres essayent de ne pas descendre car il y a quand même des relégations !!!
Et puis ça sert aussi à faire les poules pour la 2eme phase…
Pour avoir jouer en une phase puis deux phases en France puis maintenant de nouveau en une phase en Belgique, je préfère cent fois le système en deux phases.
En France, l’avant- dernière année de la formule en une phase, on était deux équipes très supérieures en niveau dans la division, on a perdu 10-8 à l’aller puis on a fait 9-9 au retour. Les autres rencontres, les deux équipes ont mis des branlées à tout le monde . Bilan 2ème de poule, pas de montée.
Saison suivante, on a écrasé tout le monde plus petite victoire : 15-3. Moralité : 1 an de perdu et deux ans à se faire chier en championnat sauf deux rencontres 
Pour la Belgique, je rejoins tout à fait les propos de @Xyphis. Le pire est quand on joue le maintien et que l’on assure bien en phase aller. La phase retour n’a alors que peu d’intérêts sportifs et elle semble longue, longue …
1 « J'aime »