Les changements apportés dans les années 2000 ont-il tué le tennis de table

Il ne faut pas non plus négliger non plus l’apport d’internet et des images: quand j’ai commencé quand tu voyais 35 secondes de ping à stade 2 c’était extraordinaire, tu voyais jamais jouer les pro, aucune possibilité de mimétisme. Ajd t’as des vidéos partout.

1 « J'aime »

+1
Même sans entraineur dans le club, tu peux avoir les bases d’une gestuelle pour un service, les explications pour la position à avoir, etc…

ayant debuté en 21 points la regle de 11 points a été une des plus penalisante

4 « J'aime »

C’est surtout une règle qui nivèle. Avant faire une perf se méritait beaucoup plus. Je me rappelle même qu’aux indiv régionales, on jouait en poule en 3 manches gagnantes, et ensuite dans les tableaux ok ou ko en 5 manches! Ben 5 manches en 21 c’est autre chose que 5 manches en 11, et même que 7 manches en 11.
J’ai toujours détesté ces sets de 11 points, mais ce n’est pas ça à mon avis qui a tué le tt, si tant est qu’il soit mort.

2 « J'aime »

rien n a tué le tennis de table il a juste evolué avec du positif et du negatif apres dans les annees 90 2000 le ping etait plus creatif aujourd hui c est de la mecanique il y a moins de creativité je touve mais c est un sport complet

2 « J'aime »

Je pense que la professionnalisation a bon dos (en tout cas dans le cas du ping). Si on considere que la professionnalisation et la recherche de l’efficacité sont les principales raisons qui ammenent les styles de jeux actuels, cela signifie aussi que les joueurs actuels sont meilleurs que les joueurs de génération passée. Le standard de vitesse au service d’un joueur du top 10 actuel est superieur a ce qu’un joueur pratiquant le service volée des années 90 était capable de produire. Malgré tout, le changement ne s’est 1 pas fait du jour au lendemain et 2 le top 10-15 au tennis mettons de 2005-2006 a encore beaucoup de noms en 2015 (soit 10 ans plus tard). Alors que au ping entre 2000 et 2005 le changement a été drastique et les seuls restés ont été les jeux modernes actuels(a part peut etre saive qui a resisté un peu).
bref, a mon sens les joueurs actuels ne sont pas meilleurs dans le cas du tennis de table que ceux des années 90 (par contre meilleurs que ceux des années 80) mais la standardisation de la facon de jouer elle est a mon sens due aux changements apportés debut 2000.
Apres ce qui me gene la dedans et qui est different d’un autre sport comme le tennis, c’est le type d’automatisation qui mene a cela, dans tous les sports tu automatise l’execution de ton geste, c’est normal, tu ne décompose pas ton geste. Dans le tennis de table actuel a haut niveau, c’est rendu l’automatisation du reflexe. et cela c’est a mon sens due a la balle de 40 qui avec moins d’effet et de vitesse a permit que cette programmation reflexe devienne efficace (moins de vitesse = moins de balle qui dépasse la capcité de reflexe, moins de rotation = moins de variation sur la balle donc moins de niveau de reflexes a programmer, également moins de possiblité d’erreur y compris sur les actions volontaire).
Bref c’est cette perte de part de l’humain qui a mon sens n’existe pas dans d’autres sports comme le tennis, et qui est due a mon sens aux changements apportées.

d’ailleur une part de responsiblité provient de certains joueurs qui passaient leur temps a se plaindre des que il y avait un peu de variété en face (les picots ca devrait etre interdit, et les anti et les soft et la prise porte plume etc…) bref dés qu’ils devaient reflechir.
Bref, le changement de balle a donné une dominante, les interdictions successives de plaque colle et autre ont achevé le relicat.

1 « J'aime »

Bof… la responsabilité vient principalement de l’ITTF qui veut, en gros, schématiquement et très prosaïquement s’en mettre dans les fouilles le plus possible. Tous ces changements ont pour but avoué de rendre le ping plus médiatisé et donc qu’il rapporte plus de pognons en droits d’image, et pour but inavoué de faire bosser les fabricants qui sont, sans aucun doute, en cheville avec l’ITTF, et enfin pour but inavouable de payer grassement les potes de Sharara (je rappelle la formule consacrée de l’ancien forum : Sharara m’a tuer).

La colle rapide nocive, c’était de la couille ; les VOC nocifs, aussi ; le celluloïd qui brûle… hum… et la balle de 40+ en plastoc elle est plus grosse pourquoi, si elle était plus petite elle brûlerait aussi ? nan mais sans déconner…:imp:

Et c’est comme ça aussi que mine que rien, on multiplie le budget annuel ping d’un joueur par… 4 ? 6 ? ça dépend du nombre de plaques utilisées, mais entre le prix des plaques qui a doublé (les plaques classiques se vendaient autour de 25€ actuels) et leur durée de vie ridicule (avant tu payais 150F donc 20€ un bidon de colle d’un litre et 20F un pot de trichlo d’un litre qui te duraient plusieurs années)…

Bref… on voir davantage de ping à la télé et surtout sur internet, mais c’est pas grâce à Sharara. Par contre à chaque fois qu’on parle d’une plaque chère il y a la moitié de la planète ping qui monte au créneau, et ça c’était inexistant dans les années 90, car même les plaques phares, que même les champions jouaient avec et tout, étaient à peu près toutes au même prix. Et c’est bien l’ITTF qui a ouvert la boîte de Pandore.

6 « J'aime »

Entièrement d’accord avec Supermanu91 et Popette59 sur leurs dernières interventions. Je ne pourrais pas dire mieux, je suis du même avis.

2 « J'aime »

popette pour ton info, certe l’aspect financier c’est une chose mais croit moi quand je te dis que il y a aussi une part des rouspetteurs, j’ai emmigré au canada il y a 6 ans, c’est une enorme fédération de 3500 joueurs (non non pas d’erreur de chiffre) du coup quand par hasard lors d’un tournoi majeur et que le president se déplace et qu’il y a 3 vieux c… qui viennent se plaindre que ci et ca devrait etre interdit. tu crois q’il se passe quoi …

etant entraineur on a tendance a se faire influencer par le haut niveau du present.
joo see juk a contribue a cette tendance , du defenseur moderne,je coupe en revers je topspin du coup droit.
les videos internet donnent envie de jouer comme lui.
Nous manquons de prospective.
Avec la balle 40 plus, les possibilites de variations sont encore plus amoindries. un joueur non chinois original peut faire la perf de l annee mais avec l armada de cadre chinois tout sera analyse . on va juste à créer des clones pour s’adapter…
Faudrait créer un topic prospective du tennis de table. Pardon pour la rédaction je suis en qwerty

Tué, non forcément pas sinon on ne serait pas là mais fait du tort probablement mais je pense qu’il y a un tas de facteurs différents et parfois personnels qui peuvent expliquer les départs de certains joueurs.

L’aspect financier tout d’abord : hé oui, une plaque ça coute cher, deux encore plus mais on ne s’arrête pas là, chaque soirée de championnat coute aussi de l’argent… Bah quelques dizaines d’Euros diront certains, oui c’est vrai mais multiplié par le nombre de semaines, ça coute.

Les changements imposés dans le matériel (plaques interdites ou plus homologuées) : de nouveau, obligation pour certains de changer de raquette et aussi de ré-apprendre à jouer avec une nouvelle raquette. Ca demande du temps que certains ne veulent plus investir.
Les autres changements : colle rapide, balle, sets en plus des couts imposés par les deux premiers, tous ces changements sont à chaque fois suivi d’un temps d’adaptation plus ou moins long pour les joueurs et quand on n’a pas trop de temps à y consacrer, ça n’encourage pas à continuer.

Il y a aussi et ce point sera différent en fonction de vos championnats, la lourdeur d’un championnat.
22 matchs à jouer, 22 samedis soirs ou après midi passées à jouer au ping. Les effectifs des clubs n’étant pas à la hausse, on est souvent de plus en plus juste question joueurs et on peut difficilement se faire remplacer. Du coup, on va parfois jouer par obligation et quand il en manque un, les autres râlent (pas tous heureusement) de devoir jouer déforcés.
Des matchs qui durent aussi, perso, il n’est pas rare de partir de la maison à 17h30 - 18h00 pour avoir terminé le championnat vers 23h30… le temps de boire un verre … ça fait tard aussi.
Oui, il reste les autres soirs pour en profiter… mais ça, c’était avant d’avoir une famille mon bon monsieur.

22 Matches? Pour nous c’est deux phases de 7 matches, soit 14 matches, je trouve au contraire qu’on joue peu.

Diabolosyl joue en Belgique avec une formule de championnat qui est visiblement différente.

Sur ce point là moi je rencontre de plus en plus de joueurs qui ne se plaignent pas (plu) du passage à 4, les matches sont plus courts, on rentre plus tôt… en AGR on joue à 6 le soir et de plus en plus de joueurs souhaitent le passage à 4.

Ouais bof, enfin on va pas refaire le débat, tous les we j’en trouve pour me rappeler que c’est naze à 4, et moi perso je m’en tape un peu, je jouais 3 matches j’en joue 3, mais plus moyen de supporter les copains puisqu’en général il reste un gars de l’équipe sur le banc. Ca par contre ça a beaucoup contribué à l’arrêt de beaucoup de joueurs, en tous cas en Aquitaine (sans compter l’aspect tactique qui n’existe plus non plus).

1 « J'aime »

C’est vrai. Il faudra voir dans la durée si ça gène davantage que ça n’apporte, en particulier sur les anciens joueurs mais aussi sur ceux qui démarrent le ping avec cette formule.

Sauf que le passage à 4 a pénalisé les équipes qui jouaient déjà à 4. Quand j’ai commencé le ping, les équipes 6 avaient été abandonnées chez nous il y avait déjà quelques années, et jusqu’en R1, c’était équipes de 4 et en 18 points (16 simples + 2 doubles). Le problème, c’est qu’avec la formule à 4, on est passé en 14 points, donc on ne joue plus que trois joueurs, et non pas les quatre comme c’était avant, et ça laisse parfois une petite frustration… Le comité a suivit l’exemple, mais aurait pu maintenir les matchs en 18 points, comme l’a fait le comité de Gironde, mais alors qu’en régionale (PN exceptée) nous étions déjà à 4, là on se fait sucrer un match chacun, et la formule déplait plus ou moins notamment parce qu’on ne finit pas plus tôt, ou à peine, et en plus on ne joue pas le 4eme joueur. Mais les comités de Loire-Atlantique et de Vendée ont maintenu les équipes à 6, parce que crois que seuls les ligues ont cette imposition.

Sur ceux qui commencent il n’y aura aucune gêne imo, puisqu’ils n’auront pas connu les équipes de 6. C’est plus sur la génération la plus ancienne que ça pèse. Mais je pense que c’est terminé, désormais ceux qui restent sont ceux qui ont accepté le changement.

L’approche systématique des chinois est une différence de moyens plus que de règles, ils ont des moyens techniques (infrastructures) et humains (nombre de joueurs et relanceurs, chercheurs spécialisés, entraîneurs qualifiés) supérieurs, qui leur permettent d’être au sommet. Avec cette machine, indépendamment des règles, il est difficile de rivaliser.

Le sport a changé, c’est certain. Il est à la fois plus simple qu’auparavant, en raison de la rotation et de la vitesse amoindries, mais aussi plus technique et agressif que jamais, car désormais presque toute balle est attaquée. Le jeu est devenu tellement physique qu’il nécessite beaucoup plus de travail de préparation en amont, mais aussi une excellente technique qui permet d’être agressif sur n’importe quelle balle. On ne peut plus se permettre de toujours remettre court ou de bloquer avec le revers, il faut savoir démarrer sur toute la table, des deux côtés.

Vous l’avez dit, c’est la tendance dans tous les sports. Il faut être toujours plus efficace. Je pense que ça serait arrivé indépendamment des changements. Il faut aussi mettre en perspective à quel point le tennis de table a évolué durant le siècle précédent, techniquement, technologiquement, indépendamment des règles. Émergence des backsides, colle rapide, invention du top… mais même à équipement constant, on a la chance de pratiquer un sport qui innove sans cesse au niveau de la panoplie des coups.

Sur les 21 points, et là je vais être un peu provocateur, je pense qu’un système qui permet quasiment des temps morts et de l’expérimentation à l’intérieur d’un set, qui n’est pas tellement pénalisant pour une faute de concentration sur un ou deux points grâce à l’avantage du service, n’est pas adapté à un sport de haut niveau. L’exigence doit être telle que toute faute est pénalisée. Je suis donc entièrement pour les 11 points.

C’est un point de vue tout à fait défendable. Les 11 points sont beaucoup plus exigeants que les 21, c’est un fait. C’est plus tendu, plus nerveux, plus fatigant. Plus stimulant, aussi, on pourrait dire. Après tout, on peut aussi voir comme positif que la perf/contreperf soit plus facile, ça met davantage d’intérêt sur la rencontre.
Dans cette ligne de réflexion je ne pense pas que jouer 14 matches au lieu de 18 soit une vraie perte. Déjà que certains “relâchent” une fois que le score est acquis, jouer 4 matches de plus me gonflerait, personnellement. Et ça annihilerait le peu qu’il reste de stratégie possible.