C’est vrai que le touché de balle et le geste sont deux choses différentes mais ces deux choses sont indissociables.
La régularité n’est pas la reproduction identique du geste mais la correction permanente du geste afin de rester dans la diago ou la ligne ou réaliser un schéma identique.
Une bonne image est celle du missile. Le missile n’a pas une trajectoire parfaite de A à B, en fait, il corrige en permanence sa trajectoire car il est en communication permanente. Un coup de vent, et hop il va un peu trop à droite, il s’en rend compte et corrige le cap en allant un peu à gauche.
C’est pareil avec le collègue qui met la balle un peu au ventre au lieu de rester dans la diago du coup je corrige et on repart dans la diago.
C’est ça qui est important dans la régu c’est la capacité à rectifier la trajectoire.
et si on est capable de rectifier une trajectoire on est capable de placer la balle où l’on veut.
Il y a une question que j’ai posée et qui mérite notre attention.
[quote=“DINGOPING, post:79, topic:9530”]
En régularité, il est possible de faire plus de 60 CD pendant une minute ce qui n’a jamais été le cas en jeu libre. Cela dit, le touché de balle est-il qu’une question d’activation des circuits ?
**[/quote]
Est ce que l’activation des circuits par la régu ou le panier de balles suffit au développement du touché de balle ?
N’y a t il pas dans le touché de balle, une question d’intelligence ? Et donc, la régu serait indispensable à son développement mais insuffisant ?
Personnelement en se moment ma plus vieille je la travaille beaucoup au semi panier voir au semi semi.
c,est tres epuisant coté entraineur, bien plus que du panier ou de la régu par contre je trouve que cela permet de combler pas mal les lacunes du panier pur pour le travail de regu complexe pour du niveau intermediaire. Et je trouve aussi que cela travaille bien ca touche de balle.
pas necessairement tu peux ne pas savoir faire un geste et avoir un bon toucher et inversement.
Par contre pour to nexemple du missile, je vois plutot les choses comme cela. parce que pour moi la balle est pas teleguidé et que le touché de balle c,est plutot la capacité a alterer ton lancement, puissance micro trajectoire en fonction des conditions meteo changeante et cela au moment du lancement et cela passe par une conception qui te donne cette marge de tolerance (ta gestuelle) et ta capacité a ajuster tes parametres en fonction de la meteo
non tu as aussi le seuil de tolerance de tes gestes
la marge d,erreur que ton geste procure. par exemple pour la precision, si tu vise une piece de 1 euro posé sur le coin de la table, tu aura certainement beaucoup plus de balles dehors que si tu vise une feuille A4 dans le meme coin ou la meme piece mais placé au milieu de la feuille a4. et c,est valable aussi pour les autres composants comme L’effet.
et ca c’est via l’experience et la vue de la balle adverse qui tu fais un premier jet. ok la balle est coupée, tres coupé, pas trop coupé, molle (par exemple ici 4 niveau), ta sensation au contact de permettant par exemple de passer d’un demi cran plus haut ou plus bas et la tolerance que tu mets dans ton geste via l’angle, la vitesse et la trajectoire te permettant d’aller en chercher 1/ cran en plus
J’avoue que je ne comprends pas bien cette histoire de marge d’erreur. En général c’est en mécanique que l’on parle de marge d’erreur. Une machine, par exemple un robot de Table Table, est sensé envoyer toutes les balles sur un point précis. Bon, quand on fait une observation minutieuse, on se rend compte que ce n’est pas le cas. Surtout si c’est vieux robot qui est tombé plusieurs fois par terre. Pour x raisons. Imaginons que le robot soit sur un plancher en bois, il suffit de taper du pied sur le sol et le robot place la balle ailleurs.
Mais les neurones ne font pas d’erreur. Ils produisent un geste qui va placer la balle à un endroit précis, qui peut très bien ne pas être le bon endroit. Après que le système nerveux de l’homme se plante de localisation, c’est un autre problème. (et ce ne serait pas la première fois que la conscience ne serait pas en adéquation avec son système nerveux) Je rajoute : dans des conditions stables. Il est évident que si il y a un courant d’air qui déplace la balle, le système nerveux ne saurait en être responsable. Quoi que les tireurs d’élite tiennent compte de la force du vent !
Quoi qu’il en soit, le placement de la balle est la conséquence exacte du geste produit qui est la conséquence exacte du circuit de neurones qui a été activé. Il n’y a pas de marge d’erreur. Après si le circuit de neurone qui a été activé n’est pas le bon, c’est de la faute au joueur qui ne s’est pas entraîné suffisamment et donc qui n’a pas sur créer le bon circuit.
L’humain n’est pas une pièce mécanique qui peut trembler sauf en cas de maladie de Parkison
non tu as toujours un degré de precision, degré de precision qui dépend de la taille de la cible et de sa distance (en plus de l,individu).
De plus c,est faux dans le cas du ping puisque comme ton exemple avec le vent la balle n’ira pas sur la piece si tu as mal analyser la balle adverse et cela meme si tu es capable de mettre la balle sur la piece 100% du temps autrement.
Sauf que au ping tu perds le point quand tu touche pas la balle (mais pas le sujet ici), ou quand la balle va dehors ou dans le filet. tu ne perds pas la point si tu a rater la piece sur la table, tu ne perds pas le point si la balle est pas aller exactement ou tu voulais.
du coup dans le cas de la piece. tu n<aura pas le meme taux de balle qui touche la table si tu mets ta piece sur le coin de la table ou si tu la met a 5 cm des deux bords (meme si la piece elle est touchee le meme nombre de fois dans les 2 cas).
et tu peux imprimer une telle marge sur le placement mais aussi la vitesse et la hauteur
L’être humain aurait toujours pu mettre la balle exactement là où il voulait. Si il s’était bien entraîné, si il avait tenu compte de la balle adverse, si il avait tenu compte du courant d’air du gars qui à ouvert la porte de la salle, si il avait tenu compte de la balle plastique, alors il aurait pu placer la balle exactement là où il voulait. Après si il n’a pas pu c’est parce que c’est un blaireau.
Alors qu’une machine est toujours la même quoi il arrive. Et si précise que soit cette machine elle arrive quand même à trembler ne serait ce que de quelques microns. C’est pour cela, qu’en étant toujours la même, elle arrose de manière totalement aléatoire autour du point prévu. Ce n’est pas de sa faute. C’est une machine. Toutes les machines ont une marge d’erreur qui peut se calculer.
Mais un humain, c’est différent. L’humain si il le veut, il peut se corriger, il peut faire en sorte de toucher sa cible malgré la difficulté des conditions (balle adverse, table lente, coup de vent, lumière, balle plastique etc) Si il n’y arrive pas c’est qu’il n’est pas assez doué et non qu’il tremble comme une machine. Un être humain n’a pas de marge d’erreur, il fait des fautes ! La machine n’ayant pas de conscience elle n’a pas d’intention, elle ne fait donc pas de fautes, donc elle a une marge d’erreur.
Tu confond la capacite de l humain a pouvoir s ameliorer et la marge d erreur.
Et chez l humain la marge d erreur est bien plus elevee que chez une machine.
C est pas parce que tu la vois pas qu elle n existe pas.
Une machine qui envoie une balle au 10ieme de millimetre pret, tu vois pas la marge d erreur. pourtant elle est la et a l oeil nu te le vois pas et les machines qui travaillent au micron pret…
ton corp lui meme a un degre de precision maximum. ta vue elle meme n as pas une precision de 1 mm a 3 metre de distance. comment peux-tu pretendre que l humain n as pas de marge d erreur
Je pense que c’est juste une erreur de dénomination. La machine n’a pas de conscience ni de volonté. Elle ne peut donc pas dire " J’ai commis une faute" ou “J’ai fait une erreur”. Seuls les humains commettent des “fautes” ou des “erreurs”.
La machine ne fait pas de “fautes” ou “d’erreurs”. Elle produit un résultat plus ou moins aléatoire, plus ou moins précis. Que la machine mette la balle en B au lieu de A, il ne s’agit pas d’une faute mais d’une réponse aléatoire parmi d’autres. C’est surtout de la faute à son concepteur qui ne l’a pas rendue assez précise. Il est préférable de parler de marge plus ou moins grande quand il s’agit d’une machine.
Parler de marge plus ou moins grande pour un être humain me semble choquant. C’est un peu comme si on considérait l’homme comme une machine qui donne des réponses aléatoires qui ne dépendent pas forcément de lui alors que c’est faux. Chacune des réponses de l’homme est le résultat de son corps, et il en est personnellement responsable même si le résultat n’est pas forcément ce que voulait sa volonté au départ. Un peu comme si on lui enlevait sa volonté, son humanité.
Après c’est juste une considération philosophique. Beaucoup considèrent le corps humain comme une formidable machine.
