Fan de zoo, j’aimerais savoir quel serait le meilleur objectif (pas exhorbitant le prix) pour faire des photos animalières. Comme appareil j’ai un Nikon 5300. Merci
sans hésiter, celui-ci, le Nikkor 55-300, on le trouve à de bons tarifs, et il donne de très bons résultats, avec un bon flou arrière-plan et une belle netteté !! je te le conseil, car je l’ai également 
Merci, le site dont tu mets le lien est-il fiable, car les prix me paraissent très compétitifs?
Je pense que le 18-55 ne zoom pas assez pour faire du tout venant. Mieux vaut un 18-200. Mais le budget s’envole un peu (600€).
Mon reflex bas de gamme date de 2009, il est toujours aussi bien. Je n’ai pas de 18-200, et en mode balade/vacances/visite ça manque.
ah oui !! tu peux y aller !!!
testé et approuvé. après, pour la garantie, si besoin, ça peut être assez long.
un site pas apprécié de tous, par la politique de vente, comme beaucoup. mais pour des bons tarifs, si c’est le seul critère, c’est ok.
faut le savoir.
Un copain pourrait me revendre ça
Tamron 16-300mm F/3,5-6,3 DI II C/AF VC PZD Macro pour Nikon
Qu’en penses tu?
ça doit être bien ! tu ne prends pas de risque, de toute façon mais je ne l’ai pas essayé 
Pour le ping, je pense qu’un bon objectif Canon liseré rouge 200mm à 2,8 serait très bien. 
Tu ne rêve pas assez grand 
il y a un 200 f:2 parfait pour le ping … bon, il est (un peu) encombrant et (très cher) mais faut ce qu’il faut
plus sérieusement, un 70-200 est parfait pour le sport en salle
1 « J'aime »
Oui mais là il dépasse le budget et il n’a que l’objectif, et n’a pas de boitier !
On n’est pas obligé de tape chez Canon, pour le sport, la stab n’est pas indispensable et ça se trouve très bien en occasion.
Exact !
la demande de @lasapifr, concerne la prise photo classique et éventuellement animalière, zoo.
il n’est pas question de ping ou sport, sur ce sujet. il y en a un autre pour ça
Tout juste, pour le ping je verrais par la suite.
1 « J'aime »
D’ici là tu auras eu le temps de faire des économies !
Parce que le beau bébé en photo au dessus est bien à 2000 € je pense.
le 70-200 f4 ou 70-200 2.8 dans d’autres marques sont très bien aussi et beaucoup moins cher …
perso j’ai un 70-200 2.8 sans stab, moins moins chez que la v2 stabilisée et on ne fait pas la différence sur des photos Internet …
1 « J'aime »
Et j’imagine pas seulement sur des photos internet.
Y’a des générations de photographes qui ont bossé sans stabilisateur avec de telles ouvertures et y’a moyen d’obtenir de bons résultats… surtout maintenant avec le numérique où tu peux canarder sans retenue.
1 « J'aime »
Les super objectifs à 2,8 sont surtout utiles quand tu dois faire des grands agrandissements ou des posters.
Mmm c’est surtout pour avoir une image bien figée, dans conditions peu lumineuses. En découle, ensuite, une meilleure base à traiter, pour, au final, avoir un bon résultat en agrandissement.
La différence de qualité entre Canon V1, V2 et d’autres marques … ça ne se voit pas sur les photos en qualité “web” , par contre sur les agrandissements, on voit parfois des différences entre marques.
Pour le sport, oui on peut se passer de la stab mais si maintenant tout le monde en propose, c’est qu’on y trouve aussi un interêt : en basse lumière, faible vitesse, la stab apporte un vrai plus, surtout avec les boitiers actuelles bourrés de pixel, très sensibles au flou de bougé.
@anon99884826 : ces objectifs sont très prisés des photographes pros (presse, mode, sport, …) et d’excellentes qualités, donc oui bien sur, on retrouve ces agrandissements partout. Mais dans un salle typique de ping, avec peu de lumière, ils sont indispensables. Et ça permet de flouter plus vite le fond, souvent chargés dans les compétitions en salle …
On peut utiliser des focales fixes souvent (beaucoup) moins cher, mais aussi beaucoup moins souples d’emploi…
1 « J'aime »